П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Бородинского городского суда <адрес> Лисейкин С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6,
потерпевшего, ФИО7,
подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, законных представителей ФИО8, ФИО20, ФИО21, ФИО22
защитников ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, представивших удостоверения №, 850,1299, 196, ордера №,1429,1350, 72,
при секретаре ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 8 классов, невоеннообязанного, не работающего, проживающего в <адрес> края, <адрес>11, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, п.б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, невоеннообязанного, учащейся МОУ СОШ № <адрес> 9 а класса, проживающего в <адрес> края, <адрес>23, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, не работающего, не учащегося, проживающего в <адрес>6, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,
ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, не работающего, не учащегося, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3, трижды совершил умышленное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. ФИО1 трижды совершил умышленное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. ФИО4 дважды совершил умышленное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору. ФИО5 совершил умышленное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
В ночное время 8 и ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО3, ФИО1, ФИО5, малолетний ФИО33, который не подлежит уголовной ответственности, в связи с недостижением возраста 14 лет, находясь около <адрес>., увидели во дворе автомобиль «Опель Кадет», №, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО16 и решили совершить угон этого автомобиля. После чего ФИО3, ФИО1, ФИО5 и ФИО33, действуя совместно и согласовано друг с другом подошли к автомобилю, разбив стекло приникли в него и не заводя двигатель, толкая автомобиль, переместили его в гаражный массив «Хлебозавод». Где продолжая свои преступные действия, ФИО5, вырвал провода замка зажигания угнанного автомобиля и запустил двигатель, после чего ФИО3, ФИО1, ФИО5, и ФИО33 поехали в д.Налобино, <адрес>. По дороге автомобиль застрял в грязи на земляной дороге. ФИО3 и ФИО1 с места происшествия скрылись, а ФИО5 и ФИО33 около автомобиля задержали сотрудники милиции.
В ночное время ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3 и ФИО33, который не подлежит уголовной ответственности, в связи с не достижением возраста 14 лет находились около <адрес> края. В это время ФИО3 предложил совершить тайное хищение из магазина «Нелси», принадлежащего ИП Донец, который расположен по адресу: <адрес>, ФИО33 согласился. После чего ФИО3 и ФИО33 камнем разбили стекло магазина, заранее приготовленными металлическими прутьями, повредили решетку на разбитом окне, затем ФИО33 проник в магазин, где из кассы похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО18 и передал их ФИО3. После совершения хищения ФИО3 и ФИО33 с места происшествия скрылись, похищенными деньгами распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО18 материальный ущерб в сумме 2000 рублей.
В ночное время 4 и ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО3 ФИО4, ФИО1 совместно с малолетними ФИО33 и ФИО34, которые не подлежат уголовной ответственности в связи с не достижением возраста 14 лет, находились около гаража, принадлежащего ФИО7, расположенного в гаражном массиве в районе «Хлебозавод» ряд № 5 место № <адрес> края и решили совершить угон, для этого воспользовавшись заранее приготовленными для совершения данного преступления топором и молотком, сломали замок на вышеуказанном гараже. В это время ФИО34 и ФИО33 находились на крыше соседнего гаража, чтобы в случае появления людей, предупредить ФИО3, ФИО4 и ФИО1. ФИО3, ФИО4 и ФИО1 незаконно проникли в гараж через открытую ими дверь, а затем открыв двери автомобиля ВАЗ 21013, т/н ХВ 7580 24, стоимостью 10000 рублей, принадлежащего ФИО7 проникли в него. ФИО4, вырвал провода из замка зажигания, запустил двигатель автомобиля и выехал из гаража, после чего, двигатель автомобиля заглох. Предприняв повторную попытку завести автомобиль, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО34 и ФИО33 стали толкать его, приведя автомобиль в движение, однако им завести двигатель не удалось. После чего, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО34 и ФИО33 оставили автомобиль в гаражном массиве в районе «Хлебозавода», а сами с места происшествия скрылись.
В ночное время 4 и ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО3 ФИО4, ФИО1 совместно с малолетними ФИО33 и ФИО34, которые не подлежат уголовной ответственности, в связи с не достижением возраста 14 лет, находились около гаража № ряда №, расположенного в гаражном массиве «РМЗ» <адрес>, воспользовавшись заранее приготовленным для совершения преступления топором, сломали замок на вышеуказанном гараже, после чего, незаконно проникли в гараж. Находясь в гараже, ФИО3, топором открыл двери автомобиля, разбив форточку левой передней двери автомобиля, а ФИО4, найденным в автомобиле ключом от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля ВАЗ 2106, №, принадлежащего ФИО19, стоимостью 40000 рублей. После чего ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО33 и ФИО34 поехали в <адрес>. Съездив в <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО33 и ФИО34 вернулись в <адрес>, автомобиль оставили у кладбища <адрес>, а сами с места происшествия скрылись.
В ночное время 8 и ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО1, ФИО5 и ФИО33, который не подлежит уголовной ответственности в связи с не достижением возраста 14 лет находились около <адрес> и решили похитить аккумулятор из автомобиля ВАЗ 21213 белого цвета, г/н Н 757 АА, принадлежащего ФИО17 Действуя совместно и согласованно ФИО5, ФИО1 и ФИО33 подошли к указанному автомобилю, ФИО1 открыл незапертую дверь автомобиля, после чего открыл защелку крышки капота автомобиля. В это же время ФИО5, открыл крышку капота и отсоединил от проводов аккумулятор. После чего с похищенным аккумулятором ФИО5, ФИО1 и ФИО33 с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО17 материальный ущерб в сумме 1500 рублей.
Подсудимые ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, свою вину в совершении изложенных преступлений признали полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказались, но пояснили, что в настоящее время они раскаялись в совершенных преступлениях, больше совершать преступления не будут.
Выслушав подсудимых, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО15, ФИО1, ФИО4, ФИО5, в совершении инкриминируемых деяний нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.
Из показаний потерпевшего ФИО7 видно, что у него в гаражном массиве «Хлебозавод», <адрес> в гаражном ряду № у имеется гараж №, в котором он ставит принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21013 транзитный номер ХВ 7580, белого цвета, стоимостью 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 ч. он поставил свой автомобиль в гараж, двери автомобиля не замыкал, ключи от него положил на стол в гараже. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из милиции, и сообщили, что из гаража угнали автомобиль. Он пошел в гараж и увидел, что в гараже его автомобиля не было и автомобиль находится на нижней улице гаражного массива. В автомобиле было разбито пассажирское переднее стекло, в рулевой колонке сломан кожух, поврежден замок зажигания, а так же вырваны провода. Кроме этого в салоне автомобиля в передней консоли отсутствовала магнитола, стоимостью 2000 рублей, колонки были на месте. Магнитолу в настоящее время с учетом износа он оценивает в 1500 рублей. Поврежден дворник с пассажирской стороны. В автомобиле лежал гвоздодер, который ему не принадлежал. В гараже лежала ножовка ему не принадлежавшая. Всего ему от повреждений автомобиля причинен ущерб на сумму 980 рублей.
Из показаний потерпевшего ФИО16, исследованных в судебном заседании видно, что в собственности ФИО16 имеется автомобиль «Опель Кадет», 1982 г.в., № rus, коричневого цвета. Данным автомобилем он управляет по генеральной доверенности, которую на него оформил его зять – ФИО2, поэтому собственником автомобиля является он. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 ч. он поставил свой автомобиль во дворе дома на стоянку. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08.00 ч. в окно он увидел, что его автомобиля нет на стоянке, о чем сразу сообщил в милицию. В обед ему сообщили, что его автомобиль находится на земляной дороге около <адрес>, о чем он сразу сообщил в милицию. Приехав с сотрудниками милиции к местонахождению автомобиля, он увидел, что автомобиль находится в рабочем состоянии, в багажном отсеке с правой стороны отсутствовала перегородка. Около автомобиля находился аккумулятор, который ему не принадлежит. Стекло багажного отсека, которое отсутствует в автомобиле, он оценивает в 300 рублей. Данный ущерб для него является малозначительным, поскольку его доход составляет не менее 12000 рублей. Автомобиль в настоящее время с учетом износа он оценивает в 10000 рублей. (т.1 л.д. 59-60).
Из показателей потерпевшей ФИО18, исследованных в суде видно, что в ее собственности имеется магазин «Нэлси», расположеный по адресу: <адрес>. В магазине имеется сигнализация. В магазине работала продавец ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 ч. ФИО28 ей сообщила о краже из магазина, сказала, что разбиты 2 оконных стекла. Приехав в магазин, она увидела, разбитые стекла и отогнутые прутья решетки. При проведении ревизии установлен недостаток денежных средств и товара на сумму 14760, 30 рублей, который является для нее значительным. (т.1 л.д. 123).
Из показаний потерпевшего ФИО19, исследованных в суде видно, что в его собственности имеется автомобиль ВАЗ 2106, 1996 г.в., №, зеленого цвета, стоимостью 40000 рублей. Гаража у него нет. Во временное пользование, с осени 2009 г., гараж № находящейся в районе РМЗ ул.17, ему предоставил ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 ч. он пошел домой, ворота гаража закрыл на навесной замок. Двери автомобиля закрыл на ключ, ключ унес с собой. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10.00 ч. он пришел в гараж. Около гаража находились сотрудники милиции. В гараже отсутствовал его автомобиль. На полу лежали осколки стекла. В обеденное время от сотрудников милиции он узнал, что в районе кладбища найден его автомобиль, в котором при осмотре была повреждена форточка водительской двери. Из автомобиля ничего похищено не было. Причиненный ущерб от разбитой форточки составляет 200 рублей, исковое заявление по данному факту он писать отказывается, поскольку ущерб для него является малозначительным. (т.1 л.д. 222).
Из показаний потерпевшего ФИО17 исследованных в суде, видно, что у него есть автомобиль ВАЗ 21213, №, 1998 г.в., белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 ч. он поставил автомобиль во дворе своего дома и двери закрыл на ключ. Все ли двери автомобиля закрылись он не проверял. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему нужно было съездить по делам. Выйдя во двор, он подошел к автомобилю, открыл его, а затем крышку капота автомобиля и обнаружил, что аккумулятор отсутствует. Аккумулятор он оценивает в 1500 рублей. Ущерб для него значительным не является, но и не является малозначительным, поскольку ежемесячный доход составляет 30000. Более из автомобиля ничего похищено не было. (т.1 л.д. 98).
Суд не находит оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевших, т.к. в ходе судебного разбирательства не было установлено оснований для оговора подсудимых. Кроме того, данные показания являются последовательными, взаимосвязанными с другими доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания.
Показания потерпевшего ФИО16 о наличии у него автомобиля и его хищении подтверждаются показаниями свидетелей ФИО23 и ФИО2, подтвердивших эти обстоятельства. (т.1л.д.64-65).
Совершение угона автомобиля и причастность к этому ФИО3, ФИО1, ФИО5 и ФИО33, подтверждается показаниями свидетеля ФИО26 показавшей в суде, что она ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО3, ФИО1, ФИО5 и ФИО33 каталась на автомобиле коричневого цвета, перед этим ФИО5, ФИО1 и ФИО33 похитила аккумулятор. На земляной дороге по направлению поселка Урал автомобиль застрял в грязи и она с ФИО3 и ФИО1 пошли домой. Свидетель ФИО24 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром, его отец сказал, ему, что ФИО5 просил помочь вытащить застрявший автомобиль. А затем он сам пытался помочь вытолкать из грязи автомобиль «Опель кадет». Сразу ФИО5 говорил, что купил автомобиль, а затем сознался, что машину они угнали. Аналогичные показания дал ФИО25 (т.1 л.д.69).
Кроме того из протоколов осмотра мест происшествия видно, что на стоянке автомобилей около <адрес> автомобиль «Опель кадет» отсутствуют, но были обнаружены фрагменты форточки, данный автомобиль был обнаружен на полевой дороге.
(т.1 л.д.45-48,76-80).
Согласно заключения эксперта от16.09.2010 г. след ладони на передней двери автомобиля «Опель Кадет» оставлен ФИО33. (т.1 л.д.76-80)
Показания потерпевшей ФИО18, в части хищения из принадлежащего ей магазина, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО29, согласно которых на телефон ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ поступил сигнал тревоги, она сразу же позвонила ФИО18, а когда приехала к магазину увидела разбитое стекло и отогнутые прутья решетки. (т.1 л.д.139)
Показаниями ФИО27 и ФИО29 подтверждается факт совершения хищения из магазина . (т.1 л.д.138,140)
Факт проникновения в магазин расположенный в <адрес> подтверждается протоколом его осмотра, из которого видно, что оконное стекло в магазине разбито, прутья оконной решетки отогнуты. (т.1 л.д. 115-120)
Показания потерпевшего ФИО7 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО30 из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он при патрулировании <адрес> получил из МОВД «Бородинский» сообщение проехал в гаражный массив «Хлебозавод» где обнаружил автомобиль ВАЗ 2101, а затем и открытый гараж. (т.1 л.д.183)
Показаниями свидетеля ФИО31 подтверждается хищение у него гвоздедера и ножовки обнаруженных впоследствии в машине и гараже потерпевшего. (т.1 л.д. 184)
Причастность подсудимых к данному преступлению подтверждается протоколом осмотра места происшествия в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 2101 и изъяты ножовка, гвоздедер, молоток. На ножовке след пальца руки согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ оставлен ФИО1 (т.1 л.д.166-171, 191-196)
Кроме того показаниями свидетеля ФИО14 из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, около полуночи, он находился около <адрес> в <адрес>. Вместе с ним находились ФИО1 Александр, ФИО4 Евгений, ФИО3 Алексей и ФИО33 Евгений. Кто-то из парней предложил угнать из какого-нибудь гаража какой-нибудь автомобиль и покататься по городу, на что все согласились. Кто-то из парней предложил со стройки около <адрес> похитить что-нибудь, чем можно вскрыть гараж. Они все пошли к строящемуся дому. Через окно ФИО3 и ФИО1 пролезли в строящийся дом, он, ФИО4 и ФИО33 остались на улице. Из дома ФИО3 и ФИО1 вынесли топор, гвоздодер, ножовку по металлу и молоток. Данные предметы они взяли с собой. Затем они пошли к гаражам в районе «Хлебозавод». Он залез на крышу гаража напротив того, и стал наблюдать, а ФИО3, ФИО1 и ФИО4 по очереди стали сбивать замок с гаража. ФИО33 находился рядом с ним на крыше. Через некоторое время он услышал, как запустился двигатель автомобиля и автомобиль выехал из гаража, после чего двигатель автомобиля заглох. Находясь на крыше гаража, он увидел, что это автомобиль ВАЗ 2101 белого цвета. За рулем находился ФИО4. ФИО3, ФИО1 и ФИО33 стали толкать автомобиль вниз по дороге, в сторону леса. Автомобиль так и не завелся. Он пошел в сторону гаражного массива «Хлебозавод» и увидел, что ФИО3, ФИО1 и ФИО33 вылезли из автомобиля, в автомобиле остался ФИО4. Они все, кроме ФИО4, пошли в сторону гаражного массива «Хлебозавод». Через несколько секунд зазвучал сигнал автомобиля и ФИО4 выскочил из него. В руках у ФИО4 находилась автомагнитола, которую он впоследствии выкинул. Они все побежали по дороге в сторону такси «38». Из инструмента, который они похитили на стройке, у них остался только топор, все остальное они оставили в гараже, откуда угнали ВАЗ 2101. (т.1 л.д. 233-236)
Показания потерпевшего ФИО19 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО32, показавшего, что он предоставил ФИО19 для стоянки автомобиля свой гараж расположенный в <адрес> РМЗ ул. 17 м. 24. (т.1 л.д.227)
Из показаний свидетеля ФИО14 видно, что после угона автомобиля ВАЗ 2101 белого цвета ФИО3 или ФИО4 предложили сходить в гаражи, которые расположены в районе ремонтно-механического завода. Придя в гаражи, они стали искать гараж без внутреннего замка. Найдя гараж с одним навесным замком, он и ФИО33 отошли от гаража, чтобы наблюдать за тем, чтобы никого не было, а ФИО1, ФИО4 и ФИО3 стали сбивать замок. Открыв гараж, они зашли в него и увидели автомобиль ВАЗ 2106 темного цвета. ФИО3 подошел к передней левой двери и разбил форточку данной двери. ФИО1 под козырьком нашел ключи от автомобиля, и передал их ФИО4. ФИО4 сел за руль, они сели в салон автомобиля. Вставив ключ в замок зажигания, ФИО4 запустил двигатель автомобиля. Выгнав автомобиль из гаража, они поехали кататься. ФИО4 предложил съездить на данном автомобиле в <адрес>, где он проживает. Они поехали в <адрес> а затем вернулись назад и оставили автомобиль около кладбища, после чего пошли по домам. (т.1 л.д. 233-236)
Аналогичные показания дал и свидетель ФИО33 (т. 1 л.д. 228-232)
Из протокола осмотра гаража № на ул. № район РМЗ, видно что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ автомобиль в гараже отсутствует. (.т.1 л.д.207-211)
Из протокола осмотра района кладбища <адрес> видно, что обнаружен автомобиль ВАЗ 2106, принадлежащий ФИО19 (т.1 л.д. 212-216).
Показания потерпевшего ФИО17 подтверждаются, протоколом осмотра его автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что в автомобиле ВАЗ 21213 г\н.Н757 АА, стоящем во дворе дому 83 по <адрес> отсутствует аккумулятор. (т.1л.д.90-93)
Похищенный аккумулятор был обнаружен в автомобиле «Опель кадет» при его осмотре.
(т.1 л.д. 45-48).
Все исследованные показания согласуются также с показаниями обвиняемых ФИО8, ФИО1, ФИО5, ФИО4 и свидетеля ФИО33 данные ими при проведении предварительного следствия и подтвержденными ими в суде в ходе исследования, а также явками с повинной написанных обвиняемыми ФИО1 и ФИО5.
Вышеперечисленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с достоверностью подтверждают совершение подсудимыми преступлений.
Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым несовершеннолетние подсудимые ФИО3, ФИО1 ФИО5, в ночное время 8 и ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> умышленно, целенаправленно, действуя группой лиц по предварительному сговору совершили угон автомобиля «Опель кадет» принадлежащий ФИО16 В ночное время 31 августа и ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО15 тайно, незаконно через разбитое стекло, проник в магазин «Нелси» принадлежащий ИП ФИО18, расположенный в <адрес> а и похитил принадлежащее ФИО18 имущество и денежные средства. В ночное время 4,5 сентября 2010 г. несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, ФИО1 умышленно, целенаправленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили угон автомобиля «ВАЗ 21013» принадлежащего ФИО7 из гаража расположенного в <адрес> «Хлебозавод» ряд 5 место 68. В ночное время 4,5 сентября 2010 г. несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, ФИО1 умышленно, целенаправленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили угон автомобиля «ВАЗ 2106» принадлежащего ФИО19 из гаража расположенного в <адрес> «РМЗ» ряд 12 место 24. В ночное время 8,9 августа 2010 г. несовершеннолетние ФИО5 и ФИО1 из автомобиля ВАЗ 21213 принадлежащего ФИО17 стоящего во дворе <адрес> тайно, умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору похитили аккумулятор.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, полностью подтверждает виновность ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в содеянном. Действия ФИО15, ФИО1, ФИО4 совершенные ими 4,5 сентября 2010 г, при угоне автомобилей принадлежащих ФИО7, и ФИО19, а также действия ФИО3, ФИО1 и ФИО5, совершенные ими 8,9 августа 2010 г., при угоне автомобиля принадлежащего ФИО16 следует квалифицировать каждое по п.а ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Принимая во внимание сведения о том, что подсудимые, за исключением ФИО1, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, их адекватное поведение в судебном заседании, суд считает их вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний и подлежащими ответственности за их совершение.
При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание всем подсудимым их несовершеннолетний возраст, полное признание вины, в отношении ФИО1 и ФИО5, явки с повинной. В отношении ФИО1 состояние его здоровья, которые не являются исключительными, поскольку существенно общественную опасность совершенных преступлений не снижают.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. При этом суд не находит оснований для освобождения подсудимых от наказания в соответствии со ст. 90, 92 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и характер совершенных подсудимыми преступления, которые относится к категории тяжких и средней тяжести, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевших не настаивавшем на реальном назначении наказания, несовершеннолетний возраст подсудимых, их характеристики и считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы, но с возможностью исправления без реального отбытия наказания в порядке установленном ст. 73 УК РФ. Указанное наказание, по мнению суда, способно повлиять на поведения подсудимых, будет способствовать их исправлению, обеспечит цели наказания и предупреждения совершений новых преступлений.
Вещественные доказательства подлежит возвращению потерпевшим по принадлежности.
Суд признает право на возмещение ущерба причиненного потерпевшей ФИО18 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, но вопрос о взыскания ущерба подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Признать ФИО4 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст.166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей отменить, ФИО3 из под стражи освободить в зале суда.
Меру пресечения ФИО1 ФИО4, ФИО5, - подписку о невыезде отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - 2 фрагмента стекла, замок, упаковку из-под сигарет «SOVEREIGN», зажигалку, 1 пара перчаток, камень, 6 пакетов, уничтожить. Домкрат, автомагнитолу «SONASHI», возвратить потерпевшему ФИО7 Аккумуляторную батарею, СТС оставить потерпевшему ФИО17 Гвоздодер, ножовку, молоток оставить свидетелю ФИО31 Автомобиль «Опель Кадет», №, СТС, ПТС оставить потерпевшему ФИО16 Автомобиль ВАЗ 21013, т/н ХВ 7580 24, ПТС оставить потерпевшему ФИО7 Автомобиль ВАЗ 2106, №, СТС, водительское удостоверение оставить потерпевшему ФИО19
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в кассационную жалобу.
Судья С.В. Лисейкин