ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Бородинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Акаченок И.Е.,
с участием государственного обвинителя ФИО6,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО4,
представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Бородинским городским судом по ст. 158 ч.1; 158 ч.2 п.В; 69 ч.2; 73 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Бородинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца; ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № <адрес> по ст.119 ч.1; 115 ч.1; 73 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Бородинским городским судом по ст.111 ч.3 п.Б; 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ на 6 лет лишения свободы, проживает по адресу: <адрес> края, <адрес>63, содержащегося в СИЗО-5 <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 ч. до 17.00 ч. ФИО1 находился в спорткомплексе «им. О.Ромасько», расположенном по адресу: <адрес>. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что работница раздевалки вышеуказанного спорткомплекса отсутствует на рабочем месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, через открытую дверь, незаконно проник в гардероб, который является хранилищем, откуда, из куртки, принадлежащей ФИО8, которая висела на вешалке, тайно похитил сотовый телефон «Сони Эриксон К510i», стоимостью 4050 рублей с сим-картой оператора «Билайн», принадлежащие ФИО3, на счету которой денежных средств не было и которая материальной ценности для потерпевшей не представляет. После совершения преступления ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 4050 рублей
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. без исследования доказательств, добытых в ходе предварительного следствия. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного заседания, пояснив, что оно заявлено подсудимым добровольно и после консультации с ней – защитником.
Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В ходе предварительного следствия ФИО5 заявила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. ФИО5 уведомила суд о том, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, меру наказания просит избрать ФИО1 на усмотрение суда.
Государственный обвинитель ФИО6 заявила свое согласие с особым порядком проведения судебного заседания и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, то есть данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Заслушав подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, государственного обвинителя ФИО6, суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют основания для отказа в заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как оно не противоречит требованиям ст. 314-316 УПК РФ.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшей.
На основании требований ст. 62 УК РФ. Указанное наказание будет влиять на исправление подсудимого, обеспечит цели наказания и предупреждения совершений новых преступлений.
Руководствуясь ст. 62 УК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ст. 62 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательную меру наказания ФИО1 определить в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- сотовый телефонa «Сони Эриксон К510i» – оставить за потерпевшей ФИО7, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Бородинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
Председательствующий Акаченок И.Е.