Уг.дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Бородинского городского суда <адрес> Лисейкин С.В.,
с участием государственного обвинителя
подсудимой ФИО1
защитника ФИО2 представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданки РФ, проживающей в <адрес> края, <адрес>2, зарегистрированной в <адрес>, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей двух несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не работающей, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 дважды совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ФИО1 уходя из квартиры ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 9 мая 51-32, где распивала спиртное совместно с ФИО4, ФИО6, ФИО7, воспользовавшись тем, что ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила лежащий на холодильнике в коридоре квартиры сотовый телефон марки «Panteck PG 8000», в комплекте с флеш-картой, емкостью 64 МБ, стоимостью 4000 рублей, с сим-картой оператора «ЕТК», на счету которой находилось 28 рублей, принадлежащий ФИО4 После чего, ФИО1 с похищенным телефоном вышла из квартиры, распорядилась впоследствии им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 4028 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1, находясь в квартире своей знакомой ФИО5 по адресу: <адрес>, д. Воскресенка, <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно похитила из летней кухни сотовый телефон марки «Samsung I 600 Е», стоимостью 2400 руб., с флэш-картой, емкостью 2 ГБ, стоимостью 500 рублей и симкартой оператора компании «Билайн» на счету которой денег не было, принадлежащий ФИО5 Затем ФИО1 спрятала похищенный телефон в огороде усадьбы ФИО5, через несколько дней забрала его, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 2900 рублей.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с особым порядком рассмотрения уголовного дела.
Потерпевшие ФИО4, ФИО5 с рассмотрением дела в особом порядке согласны.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон высказанного в судебном заседании, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 совершенные ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание справки Бородинской ЦГБ о том, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ее адекватное поведение в судебном заседании, суд считает, что ФИО1 вменяема в отношении инкриминируемых ей деяний и подлежит ответственности за его совершение.
При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 согласие с обвинением, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступлений, наличие несовершеннолетних детей, которые в своей совокупности не являются исключительными, поскольку существенно общественную опасность совершенного преступления не снижают.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и характер совершенных подсудимой преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, ее удовлетворительную характеристику с места жительства, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевших и считает возможным в целях исправления осужденной и обеспечения достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, в порядке предусмотренном ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства- копии документов подлежат хранению в материалах дела, сотовые телефоны, гарантийный талон возвращению собственникам.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 62 УК РФ в виде года лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений меру наказания ФИО1 определить в виде лет лишения свободы
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства- копии документов хранить в материалах дела, сотовый телефон «Panteck PG 8000», с флеш-картой, гарантийный талон оставить ФИО4, сотовый телефон «Samsung I 600 Е» вернуть ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в кассационную жалобу.
Судья С.В. Лисейкин