П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГгод
Судья Бородинского городского суда <адрес> Лисейкин С.В.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО5
обвиняемого ФИО1
защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО2
рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>-45, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Бородинским городским судом по ч.1 ст. 232 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил содержание притона для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
В период с 29 июля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживающий в <адрес> систематически незаконно изготовлял наркотическое средство- дезоморфин, кодеин и предоставлял расположенные во дворе дома помещения летней кухни и гаража другим лицам для потребления указанных наркотических средств, а также сам употреблял данные наркотические средства, обеспечивал необходимой посудой, проветривал помещение, осуществлял уборку после потребления наркотического средства, т.е. содержал притон для потребления наркотических средств.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 предоставил помещение гаража, расположенного во дворе дома по <адрес>, для потребления наркотических средств-дезоморфин, кодеин ФИО3, при этом ФИО1 совместно с ФИО3 изготовил и употребил наркотические средства группы опия- дезоморфин, кодеин. В этот же день, около 19 часов, после употребления наркотического средства ФИО3 был задержан сотрудниками МОВД «Бородинский», медицинским освидетельствованием от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о результатах химико-токсилогических исследований от ДД.ММ.ГГГГ был подтвержден факт употребления ФИО3 наркотических средств, в связи с чем, он была привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 предоставил помещение гаража, расположенного во дворе дома по <адрес>, для потребления наркотических средств-дезоморфин, кодеин ФИО6, при этом ФИО1 совместно с ФИО6 изготовил и употребил наркотические средства группы опия- дезоморфин, кодеин. В тот же день, после употребления наркотических веществ, около 19 часов, ФИО6 был задержан сотрудниками МОВД «Бородинский» Факт потребления ФИО6 наркотических веществ подтвержден медицинским освидетельствованием от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о результатах химико-токсилогических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 предоставил помещение летней кухни, расположенного во дворе дома по <адрес>, для потребления наркотических средств-дезоморфин, кодеин ФИО7, при этом совместно с ним стал изготавливать наркотические средства- дезоморфин и кодеин для совместного потребления. В 16ч. 30 мин. до 18ч.15мин. сотрудниками МОВД «Бородинский» был произведен обыск жилища и надворных построек ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты бутылка из пластика объемом 1,5 л с жидкостью желтого цвета и осадком белого цвета, стопка из стекла с остатками вещества темно-коричневого цвета, стеклянный флакон темного цвета с надписью « Раствор йода спиртовой 5%» с жидкостью, деревянная картофелемялка со следами вещества белого цвета, железная кружка со следами вещества белого цвета, шприцы, в том числе с остатками вещества темно-коричневого цвета.
Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость и порошкообразное вещество в бутылке содержат наркотическое средство-кодеин, жидкость в стеклянном флаконе с надписью «Раствор йода..» является наркотическим средством-смесью содержащей дезоморфин и кодеин, на внутренней поверхности стеклянной стопки, одного шприца, деревянной картофелемялке и металлической кружке обнаружены следовые количества наркотического средства-кодеин
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО4 ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель ФИО5 согласна с особым порядком рассмотрения уголовного дела.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон высказанного в судебном заседании, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.232 ч.1 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств.
Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его адекватное поведение в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд считает, что ФИО1 вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит ответственности за его совершение.
При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 согласие с обвинением, активное способствование раскрытию преступления, которые в своей совокупности не являются исключительными, поскольку существенно общественную опасность совершенного преступления не снижают.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и характер совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его удовлетворительную характеристику с места жительства, смягчающие наказание обстоятельства и принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что будет отвечать целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, личности виновного, учитывая, стойкую сформировавшуюся зависимость ФИО1 от наркотических средств, асоциальную направленность его поведения, суд считает необходимым в целях повышения эффективности исправительного воздействия, формирования правопослушного поведения, направить ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, поскольку отбывание наказания в условиях колонии-поселения недостаточно для достижения целей назначенного наказания.
При этом приговор Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства- пластиковая бутылка, стопка, шприцы, стеклянный флакон с надписью «Раствор йода..», бутылек с надписью «Муравьиный спирт», тарелка, коробка из под спичек, подлежат уничтожению, так как ценности не представляют и содержат следы наркотических средств.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, определив место его содержания до вступления приговора в законную силу в СИЗО-5 <адрес>.
Вещественные доказательства- пластиковую бутылку, стопку, шприцы, стеклянный флакон с надписью «Раствор йода..», бутылек с надписью «Муравьиный спирт», тарелку, коробку из под спичек уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 ст. 379 УПК РФ. Для осужденного содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в кассационную жалобу.
Судья Лисейкин С.В.