Уг. дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Бородинского городского суда <адрес> Лисейкин С.В.,
с участием государственного обвинителя ФИО4
подсудимых ФИО1, ФИО2
потерпевшего ФИО6
законного представителя ФИО7
защитников ФИО9, ФИО8, представивших удостоверения №№ 90, 1299 и ордера №№ 1137, 1587
при секретаре ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес> края, <адрес>4, зарегистрированного в <адрес>, м-н Стахановсикй 5 <адрес>, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, невоеннообязанного, учащегося 1 курса СибГТУ, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бородинским городским судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> края, гражданина РФ, проживающего в <адрес> края, м-н Победы <адрес>, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего в ООО «БПЖКХ», ранее не судимого,обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, ФИО2 совершили открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 06.30ч. до 07.00ч., ФИО5и ФИО2 находились в магазине «Визит» по адресу: <адрес> «б», куда зашел несовершеннолетний ФИО6 Между ФИО6 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник умысел на открытие хищение имущества ФИО6 Реализуя свой умысел, ФИО2 попросил ФИО6 выйти с ним на улицу для разговора, при этом показал жестом ФИО1 о своих намерениях на хищение имущества, ФИО5 кивнул ему в знак согласия. ФИО2 и ФИО6 вышли из магазина, после чего ФИО2 нанес ФИО6 удар головой по лицу, схватил его за куртку и отошел с ним за здание магазина. ФИО5, реализуя совместный умысел, подошел к ФИО2 и ФИО6 и под угрозой применения насилия потребовал у ФИО6 передать ему деньги и сотовый телефон, при этом ФИО2 еще несколько раз ударил ФИО6 рукой в область головы и тела. ФИО5 снова потребовал у ФИО6 деньги и телефон, ФИО6 оттолкнул ФИО2 и попытался убежать. ФИО5 побежал за ФИО6, догнав его, сбил с ног и нанес удар рукой в пах и два удара в область шеи, при этом ФИО5 и подошедший к ним ФИО2, угрожая применением насилия, требовали у ФИО6 передать им принадлежащее ему имущество. ФИО6 опасаясь применения к нему насилия, передал ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Soni Ericsson W-595i» стоимостью 6762 рубля. После чего ФИО5 и ФИО2 с места происшествия скрылись, причинив своими действиями ФИО6 телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как вред здоровью не расцениваются, похищенным телефоном распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 6762 рубля.
Подсудимые ФИО5и ФИО2 в судебном заседании показали, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники ФИО9, ФИО8 поддержали мнение подсудимых, просили рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО4 согласна с особым порядком рассмотрения уголовного дела.
Потерпевший ФИО6 и его законный представитель ФИО7 с особым порядком рассмотрения дела согласны.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон высказанного в судебном заседании, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 совершенные ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Принимая во внимание, что ФИО5, ФИО2 на учете у врача психиатра не состоят, состоят на учете у врача нарколога, ФИО5 с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями, ФИО2 с диагнозом употребление каннабиоидов с вредными последствиями, их адекватное поведение в судебном заседании, суд считает, что ФИО5 и ФИО2 вменяемы в отношении инкриминируемого им деяния и подлежат ответственности за его совершение.
При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, согласие с обвинением, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в совершенном преступлении, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, а также компенсацию морального вреда, состояние здоровья подсудимого ФИО1 являющегося инвалидом детства 2 группы, которые в своей совокупности суд признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает согласие с обвинением, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, которые не являются исключительными, поскольку существенно общественную опасность совершенного преступления не снижают.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и характер совершенного подсудимыми преступления, которое относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимых, их удовлетворительную характеристики с места жительства, смягчающие наказание обстоятельства, мнение законного представителя потерпевшего, просившего назначить подсудимым наказание не связанное с лишением свободы и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст.74 ч.4 УК РФ.
Подсудимому ФИО2 в целях исправления осужденного и обеспечения достижения целей наказания суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства - товарный чек и сотовый телефон подлежат возвращению потерпевшему.
Гражданский иск по делу не заявлен
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание с применением ст.ст. 62,64 УК РФ ФИО1 в виде 1 года лишения свободы, ФИО2 в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: согласно установленного графика являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства- товарный чек и сотовый телефон оставить потерпевшему ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 ст. 379 УПК РФ. Для осужденного содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в кассационную жалобу.
Судья Лисейкин С.В.