ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Бородинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Цветковой Н.Г.,
с участием государственного обвинителя ФИО5,
подсудимого ФИО1,
потерпевшей ФИО6,
защитника ФИО2,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахстан, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, работающего у ИП ФИО4 в <адрес>, оператором углевыжигательной печи, судимости не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> края, м-н <адрес> <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился в квартире по адресу <адрес>, м-н <адрес> <адрес>, кВ. 21, где, распивая спиртное со своими знакомыми ФИО7 и ФИО6, увидел лежащий на столе в кухне сотовый телефон марки «Нокиа 5130», принадлежащий ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, собираясь уходить из указанной квартиры, вспомнил про лежащий на столе телефон, принадлежащий ФИО6, и у него возник умысел на тайное хищение данного телефона.
Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1 в указанное время, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит, а ФИО7 находится в ванной комнате и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, прошёл в кухню указанной квартиры, где со стола похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «Нокиа 5130» стоимостью 3690 рублей, в котором находилась флэш-карта объёмом 1 CB, стоимостью 284 рубля и сим-карта оператора компании «Мегафон», не представляющая ценности для ФИО6 После чего ФИО1 с похищенным телефоном вышел из квартиры и распорядился им по своему усмотрению, продав похищенное, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 3 974 рубля, который для неё является значительным.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. без исследования доказательств, добытых в ходе предварительного следствия. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО2 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель ФИО5 согласна с особым порядком проведения судебного заседания и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО6 согласна с особым порядком судебного разбирательства.
Согласно ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, то есть данное преступление относится к категории средней тяжести.
Заслушав подсудимого ФИО1, защитника ФИО2, потерпевшую ФИО6, государственного обвинителя ФИО5, суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют основания для отказа в заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как оно не противоречит требованиям ст. 314-316 УПК РФ.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт признание вины подсудимым и раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде в виде штрафа. Указанное наказание будет влиять на исправление подсудимого, обеспечит цели наказания и предупреждения совершений новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Бородинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
Председательствующий Н.Г. Цветкова