Гр. дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бородинский городской суд <адрес> в
в составе: председательствующего Лисейкина С.В.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение № МОVI0810S06101801047 о кредитовании на получение кредитной карты в афертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения банк перечислил заемщику 70100 рублей. По условиям соглашения проценты за пользование кредитом составляли 24% годовых, сумма займа подлежала возврату (возобновлению) путем внесения ежемесячных платежей 18-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 320 рублей. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, но в настоящее время принятые обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты не уплачивает. Задолженность ФИО1 составляет 61945,99 рублей, из которых просроченный основной долг 48451,64 рубля, начисленные проценты 4620,26 рублей, комиссии за обслуживание счета 6326,03 рубля, штрафы и неустойки 2548,06 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 61945,99 рублей и возврат госпошлины в размере 2058,38 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражение на исковые требование, в котором указала, что исковые требования признает частично, так как условие кредитного соглашения в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии по ведению счета незаконно и нарушает ее права. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ответчику с заявлением о приостановке выплаты долга и рассрочке платежа по кредиту, в связи с тем, что она прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и не имеет необходимых денежных средств для регулярного погашения долга. В удовлетворении заявления ей было отказано. С ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу, заработная плата ей до настоящего времени не выплачена, оплатить задолженность сможет только ДД.ММ.ГГГГ Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 38808,73 руб., штрафа за комиссию в размере 421,15 рублей, снизить размер госпошлины до 754,82 рублей.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Альфа-Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором не предусмотрена другая ответственность.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как установлено в судебном заседании, по Соглашению о кредитовании № МОVI0810S06101801047 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами в афертно-акцептной форме, ОАО «Альфа-Банк» предоставил заемщику ФИО1 путем перечисления на кредитную карту сумму кредитования в размере 70100 рублей.
В соответствии с условиями кредитования проценты за пользование кредитом составляли 29% годовых, сумма займа подлежала возврату заемщиком (возобновлению) путем внесения ежемесячных платежей в течении 25 календарных дней, начиная со дня, следующего после 18-го числа каждого календарного месяца в размере минимального платежа составляющего 10% от общей суммы задолженности, но не менее 320 рублей, с процентами, начисленными в соответствиями с условиями соглашения.
С мая 2010 года заемщик, в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату сумм кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выписками по счету.
Поскольку ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору нашло свое подтверждение в судебном заседании, то требование истца о досрочном возврате кредита и судебных расходов правомерно.
Задолженность ФИО1 по просроченному долгу по кредиту составляет 48451,64 рубля, начисленные проценты 4620,26 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 179,74 рубля, неустойка за несвоевременную уплату основного долга 1024,15 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 960 рублей.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, неустойки и штрафа произведен в соответствии с положениями кредитного договора и подтверждается выписками по лицевому счету.
Помимо указанных сумм в общую задолженность ответчика в размере 61945,99 истцом включена комиссия за обслуживание текущего счета в размере 6326,03 рубля и штраф на комиссию в размере 384,17 рублей.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Таким образом, к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться.
На основании изложенного суд находит условие кредитного соглашения о возложении платы за обслуживание текущего счета на потребителя услуги - заемщика незаконным, а доводы ответчика в данной части обоснованными и считает необходимым в исковых требованиях истца в части взыскания с ответчика комиссии за обслуживание текущего счета в размере 6326,03 руб. и штрафа в размере 384,17 руб. на нее отказать, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере 55235руб. (48451,64 +4620,26 рублей + 179,74 рубля + 1024,15 рублей + 960 рублей)
Доводы ответчика об уменьшении суммы задолженности по кредиту на комиссию в размере 38808,73 рублей и штраф в размере 421,15 рублей, куда помимо задолженности по уплате комиссии по обслуживанию счета и штрафа на нее, включены суммы комиссии, оплаченные истцом при внесении платежей по кредиту в размере 32482,7 руб. и уплаченный штраф в размере 36,98 рублей, суд находит необоснованными, поскольку встречные исковые требования ответчиком о взыскании с ОАО « Альфа-Банк» уплаченных в качестве комиссии за обслуживания счета сумм не заявлялись, в задолженность по кредиту уплаченные суммы не включены.
Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 2058,38 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 1832 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Альфа-Банк задолженность по кредитному договору в размере 55235руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1832 рубля.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Бородинский городской суд в течении 10 дней.
Судья Лисейкин С.В.