Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бородинский городской суд <адрес> в составе председательствующего Акаченок И.Е.,
при секретаре ФИО4, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к ООО «Ваш управдом» и ОУМИ администрации <адрес> о признании недействительными, незаконными протокола № и решения от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> м-н. Стахановский <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, договора управления многоквартирным домом № м-на Стахановский <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления многоквартирными домами <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и признании хозяйственной деятельности ООО «Ваш управдом» незаконной,
У С Т А Н О В И Л :
Истица ФИО3 обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к ответчикам ООО «Ваш управдом» и ОУМИ администрации <адрес> по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания ООО «Ваш управдом» осуществляло управление многоквартирным домом № м-на Стахановский <адрес>. Но тот факт, что собственники дома, в котором они проживают, подписали договор с управляющей компанией ООО «Ваш управдом» она узнала только тогда, когда в доме был выбран новый способ управления и организовано ТСЖ «Собственник». На общем собрании собственники дома избрали управляющей компанией ООО «ЖРСС», оставив за собой контролирующие функции. ООО «ЖРСС», так как ему были переданы собственниками полномочия по управлению домом, в том числе и по предоставлению коммунальных услуг, направило в ООО «Ваш Управдом» заявление о передачи технической и финансовой документации. ООО «Ваш Управдом» отказал в передачи документации, мотивировав тем, что собственники <адрес>-на Стахановский не расторгли с ними договора. Истица считает, что согласно действующего законодательства, договор считается расторгнутым автоматически, если собственники выбрали новый способ управления многоквартирным домом.
О том, что собственники подписывали договор с ООО «Ваш управдом» ФИО3 не знала, она заключала договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание жилищно-коммунальных услуг собственниками жилых помещений с муниципальным учреждением «Служба заказчика ЖКУ» в лице начальника ФИО2. Действие данного договора закончилось ДД.ММ.ГГГГ. Иного договора она ни с кем не заключала. Считает протокол № от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> м-н. Стахановский <адрес> недействительным, так как нет письменного подтверждения, что собственники дома желали проведение собрания в форме заочного голосования, собственники не знакомились с повесткой собрания. Следовательно, договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался. Относительно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то, по данному договору в лице «Заказчика» выступает ФИО5, в лице «Исполнителя» ФИО6, однако, в окончательной части договора «заказчиком» указан ФИО6, а «исполнителем» Первухин», в связи с имеющимися противоречиями в договоре, он не может быть признан действительным. Хозяйственная деятельность ООО «Ваш Управдом» недействительна в связи с невыполнением пунктов 2.3.1., 2.3.3, 2.3.4, 2.3.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом № м-на Стахановский. Просит признать недействительными, незаконными протокол № от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> м-н. Стахановский <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, договор управления многоквартирным домом № м-на Стахановский в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договор управления многоквартирными домами <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и признать хозяйственную деятельности ООО «Ваш управдом» незаконной.
В предварительном судебном заседании истица ФИО3, представляя свои интересы и интересах несовершеннолетней ФИО1, исковые требования поддержала, суду пояснила, что просит также признать незаконным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и что заявленные ею требования связаны с выбором нового способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> м-н. Стахановский <адрес> котором они проживают и организацией ТСЖ «Собственник», которому ООО «Ваш управдом» препятствует в осуществлении хозяйственной деятельности. До момента создания ТСЖ «Собственник», она оплачивала коммунальные платежи в ООО «Ваш управдом» с ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по квартплате не имела до июня 2010 года. Считает, что срок для обращения в суд ею не пропущен, так как она узнала о заключенном с ней договором ООО «Ваш Управдом» только ДД.ММ.ГГГГ, так как она никаких договоров не подписывала, второго экземпляра договора на руках она не имеет.
Представитель ответчика «Ваш управдом» ФИО7 исковые требования ФИО3 не признал, суду пояснил, что исковые требования необоснованны, кроме того, истицей пропущен установленный законом срок исковой давности и срок обращения в суд с иском, так как решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истица должна была обжаловать в 6-ти месячный срок. Согласно ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет 3 года, соответственно, по признанию незаконным договора от ДД.ММ.ГГГГ на управление многоквартирными домами <адрес> также истек срок исковой давности. Факт того, что истица знала о заключенном с нею ООО «Ваш Управдом договоре, подтверждается тем, что в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: м-н. Стахановский, <адрес> имеется подпись истицы, также тем, что она производила добровольно оплату коммунальных и жилищных услуг в ООО «Ваш Управдом» с ДД.ММ.ГГГГ по май 2010г., задолженности не имела. Просит суд в удовлетворении исковых требований истице отказать в связи с пропуском срока исковой давности и установленного законом срока для обращения в суд.
Представитель ответчика ОУМИ администрации <адрес> ФИО8 исковые требования ФИО3 не признала, поддержала доводы представителя ООО «Ваш Управдом» и суду пояснила, что также считает, что истицей пропущен срок исковой давности для признании незаконными договоров и протокола, а также хозяйственной деятельности ООО «Ваш управдом» и срок для обращения в суд для защиты прав. Просит суд в удовлетворении исковых требований истице отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Заслушав стороны, исследовав предоставленные документы, считаю, что исковые требования истцов о признании недействительными, незаконными протокола № и решения от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> м-н. Стахановский <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления многоквартирными домами <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и признании хозяйственной деятельности ООО «Ваш управдом» незаконной, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 5,6 ст. 46 ЖК «Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику».
Согласно ст. 196 ГК РФ «Общий срок исковой давности устанавливается в три года».
В предварительном судебном заседании установлено, что договор Управления многоквартирными домами <адрес> № заключен ДД.ММ.ГГГГ
Согласно протоколу № общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> м-н. Стахановский <адрес>, проведено в форме заочного голосования по выбору управляющей компании ООО «Ваш управдом» ДД.ММ.ГГГГ Договор управления многоквартирным домом № м-на Стахановский <адрес> № был заключен между собственниками помещений многоквартирного дома, действовавших на основании решения общего собрания и ООО «Ваш Управдом» ДД.ММ.ГГГГ
Данный договор подписан собственниками квартир <адрес>-на Стахановский <адрес>, в том числе и истицей ФИО3
Хозяйственная деятельность ООО «Ваш Управдом» в многоквартирном <адрес>-на Стахановский <адрес> осуществлялась в соответствии с указанными договорами управления многоквартирным домом № м-на Стахановский <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и управления многоквартирными домами <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ
Как было достоверно установлено в предварительном судебном заседании о нарушении своего права на выбор управляющей компании истица узнала в январе 2006г., так как с указанного времени регулярно оплачивала жилищные и коммунальные услуги в ООО «Ваш Управдом».
В суд ФИО3 с исковыми требованиями о признании недействительными, незаконными протокола № и решения от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> м-н. Стахановский <адрес>, проведенного в форме заочного голосования и принятого решения о выборе управляющей компании, договора управления многоквартирным домом № м-на Стахановский <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления многоквартирными домами <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и признании хозяйственной деятельности ООО «Ваш управдом» незаконной, обратилась 10. 11.2010г.
В предварительном судебном заседании представителями ответчиков было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцами срока исковой давности и установленного законом срока для обращения в суд.
Причиной пропуска срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока для обращения в суд, по мнению истицы, является ее незнание о существовании вышеперечисленных документов.
Исследуя фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что причины пропуска ФИО3 установленного ст. 46 ЖК РФ 6-ти месячного срока для обращения в суд для оспаривания решения общего собрания и установленного ст. 196 ГК РФ 3-х годичного срока для признания договора недействительным, являются неуважительными, поскольку доказательств наличия обстоятельств, которые бы объективно препятствовали либо затрудняли истице обращение в суд за разрешением спора после того, как ей стало известно о нарушении ее прав, суду не предоставлено.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО3 о признании недействительными, незаконными протокола № и решения от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> м-н. Стахановский <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, договора управления многоквартирным домом № м-на Стахановский <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления многоквартирными домами <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и признании хозяйственной деятельности ООО «Ваш управдом» незаконной, не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены по истечении срока исковой давности.
Уважительных причин для восстановления срока исковой давности не имеется. Представителями ответчиков заявлено о применении срока исковой давности. Установленные обстоятельства в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ являются основаниями для отказа в иске.
Руководствуясь ст. 152 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований о признании недействительными, незаконными протокола № и решения от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> м-н. Стахановский <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, договора управления многоквартирным домом № м-на Стахановский <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления многоквартирными домами <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и признании хозяйственной деятельности ООО «Ваш управдом» незаконной, ФИО3 и ФИО1, отказать в связи с пропуском срока исковой давности для защиты права и установленного законом срока для обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Бородинский городской суд в 10 дневный срок со дня принятия судом решения в окончательно форме.
Судья Акаченок И.Е.