Гр. дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Бородинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Лисейкина С.В.,
с участием представителя истца ФИО2
ответчика ФИО1
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Брокерский дом «ЮНИТИ ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Брокерский дом «ЮНИТИ ТРАСТ» обратилось в суд по тем основаниям, что в соответствии с заключенным между ним и ответчиком договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказывала ОАО «Брокерский дом «ЮНИТИ ТРАСТ» услуги по заключению от имени истца сделок купли-продажи ценных бумаг. Во исполнение условий договора истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО1 денежные средства, необходимые для расчетов с контрагентами по приобретаемым ценным бумагам в размере 17950000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подтверждены, а истцом приняты расходы ответчика на приобретение ценных бумаг на общую сумму 17512186,03 рублей. Из перечисленных сумм ответчиком было удержано вознаграждение в соответствии с условиями договора в размере 49716,42 рубля. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был произведен возврат денежных средств в сумме 235827, 87 рублей. В соответствии с условиями договора ФИО1 была обязана произвести возврат денежных средств неподтвержденных отчетом об использовании. Задолженность ФИО1 перед истцом составляет 152269,68 рублей. Ответчику была направлена претензия, но ответ на нее не получен. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 21307,18 рублей (152269,68х650 дней просрочких7,75%/360). Просит взыскать с ответчика не возвращенные и неиспользованные на цели, предусмотренные договором денежные средства в размере 152269, 68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21307,18 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4671, 54 рубля.
Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ФИО1 приобретала от имени истца ценные бумаги. Для приобретения ценных бумаг ФИО1 перечислялись денежные средства, об их использовании ФИО1 предоставляла отчет. В настоящее время за ФИО1 имеется задолженность в размере 152269, 68 рублей, которые были перечислены истцом, но не были использованы ответчиком для приобретения ценных бумаг. Задолженность образовалась за 2007-2008г. О действии договора в 2008 году свидетельствуют заключенные ответчиком сделки по приобретению ценных бумаг, платежные документы о перечислении денежных средств, отчеты ответчика об их использовании. Ответчику заказанным письмом направлялась претензия с требованием вернуть задолженность, о чем имеется почтовая квитанция, но ответ получен не был. Договором не установлен конкретный порядок досудебного урегулирования спора. Претензионный порядок один из способов разрешения спора. О требованиях истца, ответчику было известно после обращения в Тверской районный суд <адрес>. Считает что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что все неиспользованные деньги были ею возвращены в январе 2007 года, о чем имеется квитанция и чек на 145000 рублей. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензию она не получала, уведомления о получении претензии истцом не представлено. ДД.ММ.ГГГГ договор с истцом был перезаключен, в 2008 году договор с ней не заключался, она проводила операции по доверенности. В 2009 году истец обращался в Тверской районный суд <адрес> с требованиями о взыскании с нее задолженности в этой же сумме, иск был оставлен без рассмотрения, так как не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Переговоры с ней истец не вел, откуда образовалась задолженность ей неизвестно. Просит исковые требования оставить без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 статьи 779 и ч.1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса
В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Доходный дом», переименованное впоследствии в ОАО «Брокерский Дом «ЮНИТИ ТРАСТ» (заказчик ) и ФИО1 (исполнитель) заключили договор на оказание услуг N 6, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг в виде заключения от имени заказчика договоров на покупку ценных бумаг у физических лиц, и также совершение иных действий, необходимых при оформлении сделок купли-продажи ценных бумаг, передачи держателем реестров акционеров всех документов необходимых для совершения операций по переходу права собственности на акции, выплате от имени заказчика продавцам ценных бумаг- физическим лицам денежных средств в соответствии с заключенными договорами купли-продажи, ежедневно предоставлять заказчику отчеты об использованных денежных средствах заказчика, предоставленных для выполнения принятых на себя исполнителем обязательств.
Заказчик обязался обеспечить исполнителя необходимыми для выполнения договора документами, денежными средствами в суммах необходимых для выполнения обязательств по договору, предназначенных для расчетов по сделкам купли-продажи ценных бумаг, возмещать исполнителю затраты на дополнительные расходы, оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
Срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами первоначально определен не был, затем договор был повторно подписан сторонами с указанием срока действия до ДД.ММ.ГГГГ Фактическое действие договора до указанного срока подтверждается платежными документами о перечислении в указанный период времени ФИО1 денежных средств, возвратом ФИО1 неиспользованных средств, отчетами о покупке ценных бумах, актами согласования.
Разделом 6 договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорные вопросы по договору, если они не урегулированы сторонами путем переговоров, подлежат передачи на рассмотрение в судебные органы.
Довод ответчика о несоблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора является необоснованным поскольку порядок урегулирования споров соблюден истцом путем направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец уведомил ответчика о наличии задолженности по договору об оказании услуг в сумме 152269,68 рублей, неиспользованных для приобретения ценных бумаг и не возвращенных заказчику, потребовал погасить указанную задолженность в течении 20 дней. Документом, подтверждающим отправку претензии заказным письмом, является почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из Письма ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ОП-21/39 «О порядке применения Гражданского кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ» в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком. Кроме того, требования истца были известны ответчику и после обращения ОАО «Брокерский дом «ЮНИТИ ТРАСТ» в Тверской районный суд <адрес>, но никаких действий для разрешения спорных правоотношений с ответчиком не предпринималось, ответ на претензию не дан.
Основанием настоящего иска являются обстоятельства, вытекающие из исполнения обязательств по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.
ОАО «Брокерский дом «ЮНИТИ ТРАСТ» во исполнение условий договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО1с учетом возврата 100000 рублей 17950000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ( возврат), № от ДД.ММ.ГГГГ (возврат).
ФИО1 исполняя обязанности по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ использовала на покупку ценных бумаг 17138770,44 рубля, что подтверждается отчетами о покупке ценных бумаг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласованные сторонами дополнительные расходы ФИО1 составили 373 415, 59 рублей, что подтверждается актами согласования дополнительных расходов от30.04.2007г.,05.06.2007г.,31.07.2007г.,31.08.2007г.,30.09.2007г.,30.11.2007г.,29.12.2007г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,30.05.2008г.,31.07.2008г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Возврат ФИО1 денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 235 827,87 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,01.10.2007г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,14.12.2007г.,19.12.2007г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,26.03.2008г.,27.03.2008г.,11.04.2008г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 118.11.2008г.
Вознаграждение ФИО1, начисленное в соответствии с условиями договора за 2008г, 2009г., составило 49716, 42 рублей, что подтверждается справками о доходах физического лица за 2007г., 2008г.
Сумма денежных средств, не подтвержденная отчетом об использовании и не возвращенная ФИО1 истцу, составляет 152269,68 руб. (17950000 руб.-17138770,44-373415,59-235827,87-49716,42).
Учитывая, что ответчик указанную сумму истцу не вернул, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно удерживал денежные средства в размере 152269,68 руб., так как с момента прекращения действия договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ответчик знал о неосновательности сбережения денежных средств, но продолжал их удерживать.
В подтверждение своих доводов о том, что сумма задолженности была истцу возвращена, ответчиком представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежной суммы в размере 145 000 рублей. Данная квитанция не является доказательством возврата суммы задолженности, поскольку договор между сторонами заключен только ДД.ММ.ГГГГ, задолженность возникла за период 2007-2008г., тогда как согласно квитанции деньги направлены ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, из содержания квитанции невозможно установить, что адресатом является истец, как следует из платежных документов и договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ расчеты между сторонами осуществлялись через ЗАО «Экономбанк» в <адрес>, на квитанции указан банк получатель платежа ОАО «Импэксбанк», расчетный счет получателя платежа (42301810000100013554) на квитанции не соответствует расчетному счету указанному как в договоре, так и в платежных документах ( 40702810500000008529).
Таким образом, доводы истца и представленные им доказательства об удержании ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований суммы в размере 152269,68 руб. ответчиком не опровергнуты, доказательств возвращения истцу неосновательно приобретенной суммы суду не представил, сумма задолженности подтверждается материалами дела в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 152269,68 руб. являющейся неосновательным обогащением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом установленных обстоятельства истцом правомерно начислены проценты по статье 395 ГК РФ за период пользования ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами в размере 152269,68 руб., по ставке ЦБ России действующей на день предъявления иска 7,75% годовых, которые составляют 21307,18 руб. (152269,68 х 650 дней 7,75%/360).
Расходы, понесенные истцом на уплату госпошлины в размере 4671,54 рублей, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Брокерский дом «ЮНИТИ ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Брокерский дом «ЮНИТИ ТРАСТ» сумму задолженности в размере 152269, 68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21307,18 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4671, 54 рубля.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Бородинский городской суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Лисейкин С.В.