Гр.дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Бородинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Лисейкина С.В.,
представителя истца ФИО3
ответчика ФИО1
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОВД «Бородинский» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ следователь СО ОВД по <адрес> ФИО2 в составе оперативно следственной группы выезжала по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 Исполняя свои должностные обязанности, следователь ФИО2 попросила находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не мешать проведению следственных действий при осмотре места происшествия. ФИО1, осознавая, что следователь ФИО2 является должностным лицом и осуществляет свои должностные обязанности по охране общественного порядка нанес ФИО2 удар кулаком в лицо, причинив согласно заключению эксперта телесные повреждения виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны левой ушной раковины, ушибов мягких тканей лица, рубца на левой ушной раковине. По данному факту было возбуждено уголовное дело, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 318 ч.2 УК РФ, приговор вступил в законную силу. Заключением служебной проверки ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ причиненные ФИО2 телесные повреждения признаны полученными в период прохождения службы при исполнении служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освидетельствована военно-врачебной комиссией ГУВД по <адрес> и признана ограниченного годной к военной службе с установленной причинной связью «военная травма», полученной при вышеизложенных обстоятельствах. В соответствии ч.3 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции», п. 6 Инструкции «О порядке возмещения ущерба в случае гибели или получения увечья сотруднику органов внутренних дел…» утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № МОВД «Бородинский» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО2 единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в сумме 402660 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу МОВД «Бородинский» выплаченную ФИО2 сумму пособия в размере 402660 рублей.
Представитель МОВД «Бородинский» исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, суду пояснил, что обследование ФИО2было проведено военно-врачебной комиссией, которая пришла к выводу, что травма, полученная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей находится в причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими ограничение годности к службе в милиции и ее увольнение со службы по состоянию здоровья.
Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласен, считает, что причинно-следственная связь между причиненными им ФИО2 повреждениями и непригодностью к службе не установлена. Просит в исковых требованиях отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 29 Закона Российской Федерации "О милиции" предусмотрено, что в случае гибели сотрудника милиции в связи с осуществлением служебной деятельности семье погибшего и его иждивенцам выплачивается единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил следователю СО ОВД по <адрес> ФИО2 являющейся должностным лицом и исполняющей свои должные обязанности телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны левой ушной раковины, ушибов мягких тканей лица, рубца на левой ушной раковине.
Приговором Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО1 в применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти (ФИО2) в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. в преступлении предусмотренном ч.2 ст. 318 УК РФ.
Заключением служебной проверки по факту получения травмы следователем СО при ОВД <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что травма полученная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получена в служебное время при исполнении служебных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освидетельствована ВВК ГУВД по <адрес> и признана ограниченно годной к военной службе с установленной причинной связью между имеющимися повреждениями здоровья и прохождением службы в органах внутренних дел -«военная травма», что подтверждается свидетельством о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с поданным рапортом и на основании свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ № подполковник юстиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уволена из ОВД по ст. 19 п. «З» Закона РФ « О милиции» (по ограниченном состоянию здоровья).
На основании заключения ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 219 по результатам рассмотрения материалов о выплате единовременного пособия в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О милиции» и Приказа ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № бывшему заместителю начальника СО при МОВД «Бородинский» подполковнику юстиции в отставке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было выплачено единовременное пособие в размере 5-летнего содержания в сумме 402660 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в качестве понесенных расходов истцом заявлена сумма, уплаченная во исполнение Закона РФ "О милиции" своему бывшему работнику – заместителю начальника следственного отдела при МОВД «Бородинский» ФИО2, получившей травму при исполнении служебных обязанностей по вине ответчика.
Произведенная МОВД «Бородинский» выплата единовременного пособия ФИО2 осуществлена на основании ст. 29 Закона РФ «О милиции». МОВД « Бородинский» является лицом, ответственным за выплату этой суммы из бюджетных средств и за возврат ее в бюджет за счет виновного лица, поэтому предъявлены исковые требования соответствует статье 15 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования МОВД «Бородинский» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу МОВД «Бородинский» 402660 рублей.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 7227 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Бородинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Лисейкин С.В.
.