По гражданскому делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бородинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Цветковой Н.Г.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО3,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ваш управдом» о признании незаконным договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, м-н <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратился с иском в суд по тем основаниям, что на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> микрорайона <адрес> <адрес>, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, он ознакомился с договором управления многоквартирным домом <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между собственниками помещений данного дома и ООО «Ваш управдом», и с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>-на <адрес> <адрес>. Считает договор управления многоквартирным домом <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, т.к. в указанном договоре стоят подписи собственников квартир, суммарная площадь данных квартир составляет 4971,6 кв. метров, тогда как общая площадь жилых помещений в доме – 11791,2 кв.м. Несколько квартир из числа тех, собственники которых подписали оспариваемый документ, перешли в частную собственность позднее, чем был заключён договор управления. В связи с этим число подписавших данный договор лиц составляет 39% от общей жилой площади дома. Кроме того, не был соблюдён предусмотренный законом порядок избрания ООО «Ваш управдом» управляющей компанией, т.к. не был проведён открытый конкурс управляющих компаний. Истца, как собственника помещения, не уведомили о проведении открытого конкурса, о его результатах и об условиях договора управления домом, что противоречит положениям ст. 161 ЖК РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников данного дома по выбору способа управления многоквартирным домом не проводилось, в связи с чем истец не мог лично выразить своё мнение по решаемому вопросу. Также не было проведено общего собрания собственников помещений в доме, на котором бы принималось решение по поводу условий договора управления, что противоречит ст. 162 ЖК РФ. Оспариваемый договор не был подписан каждым собственником помещений в многоквартирном доме, также в договоре не указаны в должной форме предусмотренные ч. 3 ст. 162 ЖК РФ состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и др. условия.
Истец просит признать незаконным договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом <адрес>
В предварительном судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что о существовании заключённого собственниками жилых помещения <адрес> микрорайона <адрес> <адрес> договора управления с ООО «Ваш управдом» № от ДД.ММ.ГГГГ он узнал только ДД.ММ.ГГГГ на собрании собственников помещений. Плату за жилищные и коммунальные услуги вносил в данную управляющую компанию, начиная с июня 2007 года по май 2010 года полностью и своевременно, т.к. об этом шла речь по местному телевидению и все жильцы платили в ООО «Ваш управдом».
Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ трёхгодичный срок исковой давности. Факт того, что истец знал о заключённом ООО «Ваш управдом» с собственниками помещений <адрес>-на <адрес> договоре управления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец своевременно производил в ООО «Ваш управдом» жилищные и коммунальные платежи. Кроме того, имеется решение собственника жилого помещения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он согласен на управление многоквартирным домом, где проживает, управляющей организацией ООО «Ваш управдом». Представитель ответчика просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.
Заслушав стороны, исследовав представленные сторонами документы, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 ГК РФ, «общий срок исковой давности устанавливается в три года».
В предварительном судебном заседании установлено, что договор управления ООО «Ваш управдом» многоквартирными домами <адрес> № заключён ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не оспаривается.
Договор управления многоквартирным домом <адрес> <адрес> № был заключён между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «Ваш управдом» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с указанными договорами ООО «Ваш управдом» осуществлял хозяйственную деятельность в многоквартирном <адрес> микрорайона <адрес> <адрес>.
Истец ФИО1 своевременно и в полном объёме оплачивал в ООО «Ваш управдом» жилищные и коммунальные услуги, что подтверждает тот факт, что о нарушении своего права на выбор управляющей компании он узнал в июне 2007 года.
В суд с исковыми требованиями о признании незаконным договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, м-н <адрес>, <адрес>, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем ответчика ФИО4 заявлено ходатайство об отказе истцу в удовлетворении исковых требованиях, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Причину пропуска установленного законом срока исковой давности истец объяснил незнанием о существовании договора управления многоквартирным домом <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что причина пропуска истцом установленного ст. 196 ГК РФ трёхгодичного срока для признания договора недействительным, не является уважительной, т.к. суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших либо затрудняющих истцу обращение в суд за разрешением спора в течение трёх лет после того, как ему стало известно о нарушении его прав.
Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности. Установленные обстоятельства в силу п. 2 статьи 199 ГК РФ являются основаниями для отказа в иске.
Руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований о признании незаконным договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, м-н <адрес> <адрес>, ФИО1 отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Бородинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Цветкова