Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бородинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего ФИО8
с участием представителя истца ФИО6,
ответчиков ФИО2,
ФИО3,
ФИО4,
ФИО1,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ваш управдом» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Ваш управдом» обратился в суд по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ он, как управляющая организация, предоставлял коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилого помещения по адресу: <адрес>, м-н Победы, <адрес>, в котором проживают ответчики. ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, м-н Победы, <адрес> был выбран способ управления управляющей организацией ООО «Ваш управдом», что подтверждается протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключён договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не в полном объёме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 159011 рублей 71 коп. На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ истцом по заявлению ответчиков произведён перерасчёт платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 159011 руб. 71 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 380 руб.23 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 с иском не согласился, суду пояснил, что он оплачивал свою долю жилищных и коммунальных услуг. Кроме того, к требованиям истца о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги за 2007 год просил применить исковую давность.
Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился частично. К требованиям истца о взыскании задолженности за 2007 год просил применить исковую давность, а также учесть его отсутствие в квартире по адресу: <адрес>, м-н Победы, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. он проходил службу в армии.
Ответчица ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в квартире по адресу: <адрес>, м-н Победы, <адрес> она не проживает с января 2009 года. К требованиям истца о взыскании задолженности за 2007 год просила применить исковую давность.
Ответчица ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в квартире по адресу: <адрес>, м-н Победы, <адрес> она не проживает с 2001 года, снялась с регистрационного учёта по данному адресу в январе 2009 года. К требованиям истца о взыскании задолженности за 2007 год просила применить исковую давность.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетеля ФИО7, суд считает, что исковые требования ООО «Ваш управдом» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В судебном заседании установлено, что согласно поквартирной карточке по адресу: <адрес> края, м-н Победы, <адрес> зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО1
С ДД.ММ.ГГГГ истец, как управляющая организация, предоставлял коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилого помещения по адресу: <адрес>, м-н Победы, <адрес>, в котором проживают ответчики.
ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, м-н Победы, <адрес> был выбран способ управления управляющей организацией ООО «Ваш управдом», что подтверждается протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключён договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не в полном объёме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 159011 рублей 71 коп.
Согласно расчёту ООО «Ваш управдом», задолженность ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 159011 руб. 71 коп., а именно: за 2007 год в сумме 32884,78 руб., за 2008 год в сумме 46017,88 руб., за 2009 год в сумме 43761,79 руб., за январь-октябрь 2010 год в сумме 36347,26 руб.
Заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги за 2007 год суд находит обоснованным, т.к. истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд считает законным исковые требования истца о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги за 2007 год в сумме 32 884 рублей 78 копеек отклонить.
В судебном заседании установлено, что расчёт задолженности истцом произведён без учёта того факта, что ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4 временно не проживали в указанной квартире в различное время расчётного периода.
Однако документов, подтверждающих своё отсутствие по данному адресу, в ООО «Ваш управдом» ответчики не представили.
Так, ответчица ФИО4, будучи зарегистрированной по адресу: <адрес>, м-н Победы, <адрес>, в указанной квартире в 2008, 2009 годах не проживала и не пользовалась коммунальными услугами, что подтверждается договором аренды квартиры по адресу: <адрес> края, <адрес>. Ответчица ФИО4 снялась с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой.
Ответчица ФИО3, будучи зарегистрированной по адресу: <адрес> края, м-н Победы, <адрес>, не проживает в указанной квартире с января 2009 года, что подтверждается ответчиком ФИО2 Ответчица ФИО3 снялась с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается поквартирной карточкой.
Факт длительного не проживания в спорной квартире ответчиков ФИО4 и ФИО3 подтверждается также показаниями свидетеля – УУМ МОВД «Бородинский» ФИО7, опросившего соседей ответчиков.
Ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в армии, что подтверждено справкой из горвоенкомата.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ «неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации».
С учётом того, что ответчица ФИО4 не проживала в 2008 году в квартире по адресу: <адрес>, м-н Победы, 5-65, то коммунальными услугами, а именно: холодное, горячее водоснабжение и канализация в данный период в указанной квартире не пользовалась.
Следовательно, подлежат вычету из общей суммы задолженности за 2008 год начисленные на потребителя ФИО4 коммунальные услуги: холодное водоснабжение в сумме 1528,94 руб. (120,82руб.х7 месяцев+136,64 руб.х5 месяцев=1528,94 руб.), горячее водоснабжение в сумме 3147,40 руб. (261,60 руб.х7 месяцев+263,24 руб.х5 месяцев=3147,40 руб.), канализация в сумме 1221,90 руб. (97,75х7 месяцев=684,25 руб.+107,53 руб. х5 месяцев=1221,90 руб.)
Таким образом, за 2008 год подлежит оплате задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме 40119,64 руб. (46017,88 руб. - 1528,94 руб.-3147,40 руб.-1221,90 руб. = 40119,64 руб.)
С учётом того, в 2009 году в квартире по адресу: <адрес>, м-н Победы, 5-65: ответчица ФИО4 не проживала в январе, ответчица ФИО3 не проживала весь период времени, ответчик ФИО1 не проживал с июня по декабрь, то коммунальными услугами, а именно: холодное, горячее водоснабжение и канализация в указанные периоды временного отсутствия в квартире ответчики не пользовались.
Следовательно, подлежат вычету из суммы задолженности за 2009 год начисленные на потребителя ФИО4 коммунальные услуги в сумме 631,34 руб. ((191,96 руб. (холодное водоснабжение)+304,73 руб.(горячее водоснабжение)+134,65 руб.(канализация)) х 1 месяц = 631,34 руб.).
Так же подлежат вычету из суммы задолженности за 2009 год начисленные на потребителя ФИО3 коммунальные услуги в сумме 7576,08 руб. ((191,96 руб. (холодное водоснабжение) + 304,73 руб. (горячее водоснабжение) + 134,65 руб. (канализация)) х 12 месяцев = 7576,08 руб.)
Из суммы задолженности за 2009 год подлежат вычету коммунальные услуги, начисленные на потребителя ФИО1, с июня 2009 года по декабрь 2009 года в сумме ((191,96 руб. (холодное водоснабжение)+304,73 руб. (горячее водоснабжение) + 134,65 руб. (канализация)) х 7 месяцев = 4419,38 руб.)
Изложенные в исковом заявлении доводы истца о произведённом им перерасчёте оплаты коммунальных услуг за период временного отсутствия ответчика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Согласно предоставленному истцом расчёту задолженности начисление за коммунальные услуги произведено в полном объёме.
Таким образом, за 2009 год подлежит оплате задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме 31134,99 руб. (43761,79 руб.- 631,34 руб.-7576,08 руб.- 4419,38 руб. = 31134,99 руб.)
Т.к. ответчик ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, м-н Победы, 5-65 в период с января 2010 года по май 2010 года не проживал, то коммунальными услугами, а именно: холодное, горячее водоснабжение и канализация не пользовался.
Следовательно, подлежат вычету из общей суммы задолженности за январь-октябрь 2010 год начисленные на потребителя ФИО1 коммунальные услуги в сумме 3570,45 руб. ((219,92 руб.(холодное водоснабжение)+338,70 руб. (горячее водоснабжение)+155,47 руб. (канализация))х5 месяцев=3570,45 руб.)
Таким образом, за январь-октябрь 2010 года подлежит оплате задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме 32776,81 руб. (36347,26 руб.-3570,45 руб. = 32776,81 руб.)
Также в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> края, м-н Победы, <адрес> проживал по данному адресу в 2008, 2009,2010 годах и пользовался жилищными и коммунальными услугами в полном объёме.
Доводы данного ответчика о том, что он самостоятельно определил долю в коммунальных услугах и высчитал её стоимость, которую ежемесячно вносил в кассу истца, в связи с чем не имеет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям:
- ст. 69 ЖК РФ предусматривает солидарную ответственность нанимателя и членов его семьи по оплате жилищно-коммунальных услуг;
- отсутствует разделение лицевого счёта с другими пользователями жилым помещением, либо внесение соответствующих изменений в договор социального найма;
- представитель истца не согласен с доводами ответчика ФИО2, в связи с их несоответствием закону.
Следовательно, суммы, внесённые ФИО2, подлежат зачёту в счёт погашения задолженности, что и было сделано истцом при определении цены иска.
Данное обстоятельство представитель истца пояснил в судебном заседании и оно было проверено судом.
Таким образом, с учётом пояснения ответчика ФИО2 о том, что он не покидал постоянное место жительства, жилищные и коммунальные услуги подлежат взысканию без перерасчёта с учётом внесённых им платежей.
С учётом требований ЖК РФ о солидарной ответственности нанимателя жилого помещения и дееспособных членов семьи по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, ответчицы ФИО4 и ФИО3 несут солидарную ответственность с другими ответчиками за тот период, когда были зарегистрированы по адресу: <адрес>, м-н Победы, <адрес>: ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 4 380,23 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Ваш управдом» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «Ваш управдом» задолженность за жилищные и коммунальные услуги:
за 2008 год в сумме 40119 рублей 64 копейки солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4;
за 2009 год в сумме 31134 рублей 99 копеек солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3;
за период январь-октябрь 2010 года в сумме 32776 рублей 81 копейка солидарно с ФИО2 и ФИО1.
Взыскать госпошлину в пользу ООО «Ваш управдом» с ФИО2 и ФИО1 в сумме по 1345 рублей 82 копейки, с ФИО3 в сумме 754 рубля 17 копеек, с ФИО4 в сумме 350 рублей 90 копеек.
В остальной части исковых требований ООО «Ваш управдом» отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Бородинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья ФИО8