Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бородинский городской суд <адрес> в составе председательствующего Акаченок И.Е.,
с участием пом. прокурора <адрес> ФИО15,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО ТСЖ «Собственник» о признании незаконными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> м-н Стахановский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о создании товарищества собственников жилья, утверждении устава ТСЖ, выбора правления и избрания председателя правления, утверждении места, условий хранения протоколов и решений собственников, а также лица, ответственного за хранение и от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей организации, утверждении проекта договора между ТСЖ и управляющей компанией, установлении размеров платежей за содержание и ремонт помещений, в том числе капитальный, увеличении жилого фонда ТСЖ «Собственник» и увеличении состава ТСЖ «Собственник» и исключении из единого государственного реестра юридических лиц записи о регистрации ТСЖ «Собственник»,
УСТАНОВИЛ :
Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 к ТСЖ «Собственник» о признании незаконными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> м-н Стахановский <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя и секретаря собрания, создании ТСЖ, утверждении устава ТСЖ, выборе правления ТСЖ и избрании председателя правления, утверждении места, условий хранения протоколов и решений собственников, лица, ответственного за хранение, порядка государственной регистрации ТСЖ и от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей организации, утверждении проекта договора между ТСЖ и управляющей компанией, установлении размеров платежей за содержание и ремонт помещений, в том числе капитальный, увеличении жилого фонда ТСЖ «Собственник» и увеличении состава правления и исключении из единого государственного реестра записи о регистрации ТСЖ «Собственник», по тем основаниям, что при проведении общих собраний и принятии на них решений были нарушены требования жилищного законодательства, предусмотренные ст. 45, 48, 136, 137,138, 148, 161 ЖК РФ о порядке проведения общих собраний собственников жилых помещений многоквартирного дома и принятии решений, выборе управляющей организации.
Согласно проведенной прокуратурой <адрес> проверке, 38 собственников жилых помещений в <адрес>-на Стахановский <адрес>, в нарушение ст. 45 ЖК РФ не были уведомлены о проведении общего собрания (собраний) собственников по вопросам создания товарищества собственников жилья «Собственник», выбора способа управления многоквартирным домом и выбора управляющей компании.
Согласно объяснениям председателя ТСЖ «Собственник» ФИО6 собственники помещений в многоквартирном доме м-н Стахановский <адрес> уведомлялись о проведении общих собраний путем размещения объявлений на подъездах домов, что противоречит требованиям ст. 45 ЖК РФ.
В нарушение ч. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в ТСЖ «Собственник» не подтверждено соответствующими заявлениями о вступлении в товарищество собственников жилья.
Указанные выше нарушения закона повлекли существенное нарушение прав и законных интересов гражданина – собственника жилого помещения в многоквартирном <адрес>-на Стахановский - ФИО1, а именно: в выборе способа управления многоквартирным домом, выборе управляющей организации и таким образом, в надлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома.
Управление многоквартирным домом № м-на Стахановский <адрес> в настоящее время в соответствии с договором осуществляет ООО «Ваш управдом». Договор на настоящий момент не расторгнут. У данной организации имеется техническая документация на многоквартирные жилые дома, заключены договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями. ООО «ЖРСС» с которым заключен договор управления председателем ТСЖ «Собственник» ФИО6 не имеет технической документации на дом, договоров с ресурснабжающими организациями, вместе с тем направляет счет-квитанции в которых отражены начисления за горячее, холодное водоснабжение, отопление, вывоз ТБО. Таким образом, в нарушение ч. 9 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом фактически осуществляют 2 управляющие компании ООО «Ваш управдом» и ООО «ЖРСС», что негативно сказывается на состоянии общего имущества и благоприятных условиях проживания для собственников жилых помещений в данном доме. О проведении собрания, на котором рассматривался вопрос о создании ТСЖ, собственники многоквартирного дома узнали в июне 2010г., в связи с появлением объявлений об управлении домом ООО «ЖРСС» и получении квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просит признать решения общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> м-н Стахановский, <адрес>, об избрании председателя и секретаря собрания, создании ТСЖ, утверждении устава ТСЖ, выборе правления ТСЖ и избрании председателя правления, утверждении места, условий хранения протоколов и решений собственников, а также лица, ответственного за хранение, порядке государственной регистрации ТСЖ, выборе управляющей организации, утверждении проекта договора между ТСЖ и управляющей компанией, установлении размеров платежей за содержание и ремонт помещений, в том числе капитальный, увеличении жилого фонда ТСЖ «Собственник», увеличении состава правления ТСЖ незаконными и исключить из единого государственного реестра запись о регистрации ТСЖ «Собственник».
В судебном заседании пом. прокурора <адрес> ФИО15 заявленные исковые требования в интересах ФИО1 поддержала в полном объеме, суду пояснила, что общие собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>-на Стахановский проведены с существенным нарушением Жилищного кодекса РФ, собственники жилых помещений не были извещены надлежащим образом о дате проведения общего собрания, уведомления о проведении общего собрания собственникам не направлялись, также, как и о том, что ТСЖ «Собственник» создано. Не имеется сведений о процедуре подсчетов голосов, какой процент голосов представлял тот или иной участник собрания. 38 собственников жилых помещений не участвовали в собрании и не являются членами ТСЖ «Собственник». В настоящее время многоквартирные <адрес> № м-на Стахановский обслуживают две управляющие организации : ООО «Ваш Управдом» и ООО «ЖРСС», что является незаконным. Просит признать незаконными решения общих собраний собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> м-н Стахановский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и исключении из единого государственного реестра юридических лиц записи о регистрации ТСЖ «Собственник».
Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ТСЖ «Собственник» ФИО3 с заявленными исковыми требования прокурора <адрес> не согласна, суду пояснила, что считает, что прокурор <адрес> незаконно обратился в суд в интересах ФИО1, так как для этого не имеется законных оснований, истица сама может представлять свои интересы, также считает, что срок исковой давности для обращения в суд с иском прокурором и истицей пропущен. Также пояснила, что собрания проходили в очной форме, собственники на собрании присутствовали в каждом подъезде дома отдельно, собственникам жилых помещений все разъяснялось, на каждом этаже в каждом подъезде и на входах в подъезд развешивались объявления о проведении общего собрания. Инициативная группа ходила с уставом по квартирам <адрес>-на Стахановский и все могли ознакомиться с документами. Затем возле подъезда было проведено общее собрание. После присоединения <адрес>-на Стахановский к ТСЖ, председатель ТСЖ «Собственник» был переизбран. Относительно требований прокурора об исключении записи о ТСЖ «Собственник» из ЕГРЮЛ, то только учредители ТСЖ могут исключить данную запись из Реестра. Общие собрания собственников жилых помещений и решения данных собраний законны. Просит отказать в удовлетворении исковых требований полностью.
Представитель третьего лица ООО «ЖРСС» ФИО4 с исковыми требования прокурора <адрес> не согласен, в судебном заседании полностью поддержал мнение представителя ответчика, считает, что нарушений жилищного законодательства при избрании управляющей организации ООО «ЖРСС» допущено не было. При выборе новой управляющей компании, договор с предыдущей управляющей компанией расторгается автоматически. Просит в иске прокурору <адрес> отказать.
Представитель третьего лица ООО «Ваш Управдом» ФИО5 исковые требования прокурора <адрес> поддержал, суду пояснил, что решения общих собраний собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> м-н Стахановский, <адрес>, незаконны, создание ТСЖ «Собственник» незаконно, ТСЖ не имеет договоров с ресурсоснабжающими организациями. И в Единый государственный реестр ТСЖ «Собственник» включено на основании заявления председателя ФИО6, которая не имела права быть председателем. Кроме того, ТСЖ «Собственник» в связи с увеличением численности домов, входящих в ТСЖ «Собственник» должен был внести изменения в устав ТСЖ и подать соответствующие документы в налоговый орган, чего сделано не было, в связи с чем, видно явное нарушение не только Жилищного Кодекса РФ но и Налогового законодательства РФ.
Заслушав мнения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из предоставленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> м-н. Стахановский <адрес>. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>-на Стахановский <адрес> на повестку дня были вынесены следующие вопросы:
Избрании председателя и секретаря собрания
О создании ТСЖ
Утверждении устава ТСЖ
О выборе правления ТСЖ и избрании председателя правления.
Утверждения места, условий хранения протоколов и решений собственников, а также лица, ответственного за хранение.
Порядок государственной регистрации ТСЖ.
По тексту протокола по каждому вопросу прошло голосование и принято решение.
По второму вопросу повестки дня решили создать в многоквартирном <адрес>-на Стахановский <адрес> товарищество собственников жилья. Решение принято большинством голосов.
По четвертому вопросу повестки дня решено создать орган управления ТСЖ - правление, председателем которого избрана ФИО6, которая назначена ответственной за хранение документации ТСЖ, и которой поручено произвести регистрацию учредительных документов ТСЖ. В состав правления избраны ФИО6, ФИО7, ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> м-н. Стахановский <адрес>. Согласно протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> м-н. Стахановский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на повестку дня общего собрания были поставлены следующие вопросы:
Выбор управляющей организации.
Утверждение проекта договора между ТСЖ и управляющей компанией.
Установление размеров платежей за содержание и ремонт помещений, в том числе капитальный.
Увеличение жилого фонда ТСЖ «Собственник».
Увеличение состава правления ТСЖ до 5 человек.
По тексту протокола по каждому вопросу прошло голосование и принято решение.
По первому вопросу единогласно принято решение о выборе управляющей организации ООО «ЖРСС».
По четвертому вопросу единогласно принято решение о вхождении собственников жилых помещений <адрес>-на Стахановский в ТСЖ «Собственник», на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников.
По пятому вопросу также единогласно в состав правления введено 2 представителя <адрес>-на Стахановский <адрес> – ФИО3 и ФИО9
Договором № управления жилым фондом ТСЖ «Собственник» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между «Управляющей компанией» ООО «ЖРСС» в лице директора ФИО4 и ТСЖ «Собственник», определены предмет договора, а именно соглашение, по которому управляющая компания обеспечит организацию содержания и ремонта общего имущества жилых домов № и № м-на Стахановский <адрес> от имени и за счет ТСЖ, также определены права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон, срок действия договора- 1 год, и взаимодействие Управляющей компании с ТСЖ.
ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Собственник было зарегистрировано в МИ ФНС № по <адрес>, за государственным регистрационным номером 1102448000148.
Не согласившись с принятыми на общих собраниях жильцов многоквартирного дома решениями, ФИО1, как собственник жилого помещения, <адрес>. 5 м-на Стахановский <адрес>, совместно с другими 37 собственниками помещений данного дома обратились ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> о проведении проверки законности деятельности осуществляемой ТСЖ «Собственник» и управляющей организации ООО «ЖРСС» и обращении в суд в их интересах. В связи с чем, прокуратурой <адрес> в порядке надзора была проведена проверка, вследствие чего прокурор <адрес> обратился ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО1 с иском в суд.
Главой 13 Жилищного кодекса РФ установлены порядок и условия создания товарищества собственников жилья. В соответствии со статьей 135 названного кодекса «товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме».
Собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. ( ст. 136 Жилищного кодекса РФ). Товарищество собственников жилья может быть создано при объединении: 1) нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным (не менее чем двум) собственникам помещений в многоквартирном доме, с земельными участками, расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры; 2) нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений - жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках объектами, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.
Согласно ст. 161 ЖК РФ « Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.»
В соответствии со ч. 8, 82 ст. 162 ЖК РФ « Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора».
Из системного анализа указанных норм предполагается, что товарищество собственников жилья по установленным правилам, предусмотренным ст.ст. 45-48 Жилищного кодекса РФ создается в одном многоквартирном доме. Создание товарищества собственников жилья при объединении нескольких домов возможно при соблюдении условий, установленных ст. 136 Жилищного кодекса РФ, которые должны быть установлены и подтверждены письменными доказательствами. В соответствии с требованиями статей 161, 162 ЖК собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Многоквартирным домом может управлять только одна управляющая организация.
В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются: имели ли место нарушения положений Жилищного кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов при создании ТСЖ «Собственник» в ходе собрания ДД.ММ.ГГГГ; избрании управляющей организации и увеличении состава ТСЖ «Собственник» в ходе собрания от ДД.ММ.ГГГГ, являются ли допущенные нарушения существенными; являются ли документы, предъявленные для регистрация ТСЖ «Собственник» достоверными, нарушены ли права собственника жилого помещения, не согласного с принятым на общем собрании решением; могло ли мнение истца повлиять на принятие решения.
Как следует из содержания ст. ст. 44, 45 Жилищного кодекса Российской Федерации «общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников».
В соответствии со ст.ст. 46, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Проанализировав предоставленные в распоряжение суда документы, принимая во внимание показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что решение от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ, утверждении устава ТСЖ. выборе правления ТСЖ и избрании председателя правления, утверждения места, условий хранения протоколов и решений собственников, также лица, ответственного за хранение, порядок гос. регистрации ТСЖ, а также решение от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей организации, утверждении проекта договора между ТСЖ и управляющей компанией, установлении размеров платежей за содержание и ремонт помещений, в том числе капитальный, увеличении жилого фонда ТСЖ «Собственник» и увеличении состава правления не могут быть признаны законными по следующим основаниям.
Согласно установленных в судебном заседании обстоятельств, собственники жилых помещений не были уведомлены надлежащим образом о проведении общих собраний, о создании ТСЖ, о выборе управляющей компании, не ознакомлены с решениями общих собраний.
Как следует из пояснений сторон, свидетелей, а также представленных суду документов, подготовительные мероприятия к проведению общего собрания производились следующим образом. Инициатор общего собрания по созданию ТСЖ неизвестен, в протоколе собрания не указан.
Согласно показаний свидетелей: ФИО16, ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 следует, что являясь собственниками жилых помещений в <адрес>-на Стахановский <адрес> они не были уведомлены ни о собраниях, и ни о принятых на них решениях. Знают только, что ООО «ЖРСС» является управляющей организацией из счет - квитанций по квартплате, которые летом 2010г. они получили одновременно с квитанциями ООО «Ваш Управдом» для оплаты.
Свидетель ФИО14, как руководитель ОУМИ <адрес> и собственник муниципального жилья в <адрес>-на Стахановский <адрес> пояснил, что также не был извещен о собраниях.
Оснований не доверять допрошенным свидетелям у суда не имеется, поскольку они предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, кроме того, их показания являются последовательными, согласующимися с материалами дела и показаниями иных участников процесса.
Не предоставлены суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ достоверные доказательства, каким образом извещались собственники жилых помещений о проведении собрания, так как по утверждению представителя ответчика они не сохранились.
Таким образом, суд усматривает, что письменных доказательств, подтверждающих извещение собственников о решениях общих собраний нет.
Исходя из чего суд считает установленным, что положение ст. 47 Жилищного кодекса РФ обязывающее довести до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений, не было выполнено ООО ТСЖ «Собственник».
В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что присутствовали 63 участника собрания, собственники помещений или их представители, которые представляют интересы собственников помещений общей площадью 2974, 7 кв. м. многоквартирного дома общей полезной площадью 5445, 8 кв.м, что составляет в процентном соотношении 54, 62 %.
В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что присутствовали 66 участников собрания, собственники помещений или их представители, которые представляют интересы собственников помещений общей площадью 3917, 2 кв. м. многоквартирного дома общей полезной площадью 5445, 8 кв.м, что составляет в процентном соотношении 71, 93 %.
Однако, как установлено в судебном заседании, при данном подсчете голосов на общем собрании собственников, учитывался один человек, участвующий в собрании учитывался как собственник одной квартиры, что подтверждено показаниями представителя ответчика ФИО3 и что не является верным, так как квартира может находится в собственности нескольких лиц, и участие одного из собственников квартиры в данном случае необходимо учитывать при подсчете в долевом соотношении к площади жилого помещения. Наличие или отсутствие доверенностей на представление интересов других собственников жилых помещений на общем собрании не устанавливалось и не проверялось.
Следовательно, только по числу граждан, участвовавших в собрании нельзя вывести процент голосов от общего числа собственников. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что не может пояснить, как производился подсчет голосов. Таким образом, из вышеуказанных установленных судом обстоятельств, следует, что положения ст. ст. 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиками не соблюдены.
Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений <адрес>-на Стахановский <адрес> вошли в ТСЖ «Собственник», однако обоснованность такого объединения для создания одного ТСЖ документально не подтверждена. В протоколе общего собрания не указано какое количество собственников жилых помещений присутствовало на собрании и сколькими процентами голосов они обладают.
Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, председателем собрания и далее председателем правления, т.е. органа управления ТСЖ избрана ФИО6 Как пояснила в судебном заседании ФИО6, директор ООО «ЖРСС» ФИО4 приходится ей зятем, она ни на каких собраниях не присутствовала, председателем ТСЖ ее никто не избирал, в налоговой инспекции оформлял все документы ФИО4, на момент создания ТСЖ она не проживала в <адрес>-на Стахановский <адрес> и не была собственником жилого помещения в данном доме. Только в январе 2011г. она оформила квартиру, принадлежащую дочери, в свою собственность. В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ стоит ее подпись, которую она поставила по просьбе зятя и не осознавала под чем подписывается. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и договор от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала.
Таким образом, ответчиками фактически без участия ФИО1, а также 37 иных собственников помещений составлены протоколы общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в которых нет сведений о способе голосования, о количестве голосов каждого собственника в зависимости от площади помещения, принадлежащей на правах собственности, не указано, какая форма голосования по решению собрания была принята (тайное, открытое). Вышеуказанные нарушения при составление протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о законности предпринятых действий на этих собраниях, а также вызывают сомнение в действительном волеизъявлении собственников жилых помещений принимавших участие в голосовании.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что несвоевременное извещение собственника о дате, месте и времени проведения общего собрания, не предоставление возможности ознакомиться с необходимой информацией по вопросам включенным в повестку дня собрания, не уведомление собственников о создании ТСЖ «Собственник», незаконные действия по выбору председателя общего собрания собственников жилых помещений и председателя правления ТСЖ, неправильному подсчету голосов действительно свидетельствует о существенных нарушениях прав собственников жилых помещений на участие в принятии решения по выбору управляющей организации, затрагивает их права и законные интересы.
Указанные нарушения суд находит существенными, затрагивающими не только права истицы, но и иных собственников жилых помещений, которым не была предоставлена возможность принять участие в голосовании. Не соблюдение требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, навязывание услуг потребителю, безусловно, свидетельствует о существенном нарушении прав и законных интересов собственников квартир.
В случае своевременного извещения всех собственников распределение голосов могло быть иное.
Кроме того, из содержания положений Жилищного кодекса Российской Федерации в их нормативно правовом единстве следует, что именно собственники жилых помещений наделены правом выбора способа управления многоквартирным домом, поскольку обеспечить эффективное управление имуществом может только его собственник или иное лицо им уполномоченное. Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники вправе непосредственно управлять принадлежащим им имуществом, выбрать способ управления - товарищество собственников жилья, либо доверить управление управляющей организации. Следовательно, право выбора принадлежит не управляющей компании, а именно собственникам жилого помещения.
Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников следует, что большинством голосов была избрана управляющая организация ООО «ЖРСС».
Однако, в судебном заседании установлено, что согласно договора № 22 от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> м-н Стахановский, <адрес> и договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> м-н Стахановский, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <адрес> № м-на Стахановский <адрес> управляются управляющей организацией ООО «Ваш Управдом», которая имеет техническую документацию и у которой заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями и договоры с которой на момент проведения собрания и избрания другой управляющей организации в порядке, предусмотренном гражданским законодательством не расторгнуты.
Вопрос об изменении или расторжении договора управления с ООО «Ваш Управдом» на собрании собственников жилых помещений также не рассматривался, решение общего собрания собственников об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Ваш управдом» собственниками не принималось.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> м-на Стахановский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя и секретаря собрания, создании ТСЖ, утверждении устава ТСЖ, выборе правления ТСЖ и избрании председателя правления, утверждении места, условий хранения протоколов и решений собственников, лица, ответственного за хранение, порядка государственной регистрации ТСЖ и от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей организации, утверждении проекта договора между ТСЖ и управляющей компанией, установлении размеров платежей за содержание и ремонт помещений, в том числе капитальный, увеличении жилого фонда ТСЖ «Собственник» и увеличении состава правления.
Положением пункта 1 ст. 12 Закона № –ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» «предоставляемые на регистрацию документы должны соответствовать установленным законодательством РФ требованиям к учредительным документам данной организационно-правовой форме; сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении о государственной регистрации должны быть достоверны». Статьей 25 Закона № –ФЗ предусмотрено привлечение к установленной законодательством РФ ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за предоставление недостоверных сведений. Следовательно, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона № –ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного настоящей главой указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями Закона № –ФЗ и Закона №- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Таким образом, действительной может быть признана регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона, но и на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.
В связи с чем, поскольку решения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу : <адрес> м-н. Стахановский <адрес>, признаны судом незаконными, то следовательно решение о государственной регистрации ТСЖ «Собственник» является недействительным, а требование об исключении из единого государственного реестра юридических лиц записи о регистрации ТСЖ «Собственник» подлежит удовлетворению, так как регистрация, как установлено судом была произведена на основании недостоверной информации.
Доводы представителя ответчика относительно пропуска истцом срока для обращения в суд с заявлением о защите своих прав суд считает необоснованными, так как в судебном заседании достоверно установлено, что о собраниях собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>-на Стахановский <адрес> и принятых на них решениях о создании ТСЖ «Собственник» и выборе управляющей организации ООО «ЖРСС» истице стало известно в июле 2010г., после получения по почте счет - квитанции по квартплате от ООО «ЖРСС», после чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к прокурору <адрес> с заявлением о проведении проверки законности деятельности осуществляемой ТСЖ «Собственник» и управляющей организации ООО «ЖРСС», а прокурор <адрес> обратился в интересах ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями к ООО ТСЖ «Собственник», то есть в срок, предусмотренный ст. 46 ЖК РФ.
Неубедительными суд находит и доводы представителя ответчика о том, что договор с предыдущей управляющей организацией расторгается автоматически, так как это противоречит нормам жилищного и гражданского законодательства, а также то, что собственники жилых помещений предварительно уведомлялись о проведении общих собраний собственников помещений многоквартирного дома и создании ТСЖ путем предварительного опроса, так как это противоречит требованиям ст. ст. 45,48 ЖК РФ.
Относительно доводов представителя ответчика ФИО3 о том, что прокурор <адрес> не имеет законных оснований для обращения в суд в интересах ФИО1, суд считает их также не обоснованными, так как согласно ст. 45 ГПК РФ «прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан… Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд». Как достоверно установлено судом, ФИО1 является пенсионером по старости и страдает хроническим заболеванием. Следовательно обращение прокурора <адрес> в суд в интересах ФИО1 является законным и обоснованным.
Не может быть принято судом в качестве доказательства законности создания ТСЖ «Собственник» и постановление ОБЭП «МОВД Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, так как оно подтверждает только факт отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить.
Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>-на Стахановский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о создании товарищества собственников жилья, утверждения устава ТСЖ, выборе правления и избрания председателя правления, утверждения места, условий хранения протоколов и решений собственников, а также лица, ответственного за хранение незаконным.
Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>-на Стахановский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей организации, утверждении проекта договора между ТСЖ и управляющей компанией, установления размеров платежей за содержание и ремонт помещений, в том числе капитальный, увеличения жилого фонда ТСЖ «Собственник» и увеличения состава ТСЖ «Собственник» незаконным.
Признать недействительным решение МИ ФНС № по <адрес> о государственной регистрации Товарищества собственников жилья «Собственник» от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать МИ ФНС № по <адрес> исключить запись о регистрации юридического лица ТСЖ «Собственник» (ИНН №) из ЕГРЮЛ.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Бородинский городской суд в течении 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.Е. Акаченок