Гр. дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Бородинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Лисейкина С.В.,
с участием истца ФИО1
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Бородинского городского суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.3 п. «а» УК РФ, а именно в совершении кражи принадлежащего ей телевизора марки «Авест», стоимостью 6000 рублей. Причиненный ей материальный ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен. Просит взыскать с ФИО2 причиненный материальный ущерб в размере 6000 рублей и судебные расходы в размере 2300 рублей.
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, находится под стражей в СИЗО-5 <адрес>, по приговору суда, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и осужден по ст. 158ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Приговором суда установлено, что ФИО2 незаконно проникнув в жилище ФИО1, совершил кражу принадлежащего ей телевизора марки «Авест», стоимостью 6000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. С оценкой похищенного телевизора ФИО2 был согласен. Причиненный материальный ущерб ФИО4 возмещен не был.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом положений статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный преступными действиями ответчика ФИО2 установленными приговором суда, подлежит возмещению с причинителя вреда в полном объеме.
Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 2300 рублей подлежат возмещению с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 6000 рублей, судебные расходы в размере 2300 рублей.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Бородинский городской суд в течение десяти дней.
Судья Лисейкин С.В.