Гр. дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Бородинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Лисейкина С.В.
с участием истца ФИО1
ответчика ФИО2
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд по тем основания, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> «а». Согласно условиям договора ежемесячная плата за аренду помещения составляет 49680 рублей ежемесячно. Кроме того, ответчик также обязался оплачивать затраты на электроэнергию. В нарушение условий договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения. Согласно условиям договора, взыскание задолженности производится арендодателем с арендатора в установленном законом порядке с взысканием пени в размере 0,2% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки. Задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 16 дней=261 день)составляет: 49680х 8 мес.=397440 рублей, 16 дней х (49680:30=1656 рублей)=26496 руб. 397440+26496=423936 рублей. Пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(226дней) составляет 49680:100х 0,2=99,36 руб.х 226 дней = 22455,36 рублей. Всего 454428,94 рублей. Задолженность за использование электроэнергии составляет 4177,58 рублей, Вследствие невыполнения обязательств по оплате электроэнергии, была прекращена подача электроэнергии в нежилое помещение по адресу: <адрес> «а». Подключение и отключение электроэнергии составляет 3680 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца была направлена претензия, с требованиями выполнить обязательства по оплате арендной платы, однако ответа на нее не поступило. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 454428,94 рублей и возложить обязанность по уплате госпошлины.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что договор аренды был заключен с ответчиком на возмездной основе, в дополнительном соглашении к договору было указано, что арендная плата ФИО2 не оплачивалась до продажи магазина, таким образом, была подтверждена задолженность ФИО2 по договору аренды. Самостоятельно в свой экземпляр сумму оплаты за аренду и электроэнергию она не вносила, прочерков в этих графах не имеется. На момент заключения договора здание магазина в аресте не находилось. Арест был наложен в 2009г., ФИО2 об этом она предупреждала. Судебных приставов она не уведомляла письменно о заключении договора аренды, но они об этом знали. Просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 она и ее муж заняли для нее у знакомой 100000 рублей под 10 % в месяц, которые ФИО1 обязалась выплачивать. В связи с тем, что ФИО1 долг не выплатила, ей и ее мужу пришлось самим выплачивать долг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала им расписку на выплаченные ими в счет ее долга деньги в размере 250000 рублей, которые она обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ В ноябре 2009г. она потребовала у ФИО1 вернуть долг. Зная о том, что у нее были трудности с арендой помещения, в котором она содержала Детский развлекательный центр <данные изъяты> ФИО1 предложила ей переселиться в принадлежащее ей здание по адресу: <адрес> «а», без оплаты аренды, так как проценты на долг она не платит. По настоянию ФИО1 они составили договор аренды, а затем дополнение к нему, где указано, что арендная плата до продажи магазина не берется. Магазин до настоящего времени не продан. Затем ФИО1 самовольно внесла в свой экземпляр дату расчета за аренду, сумму оплаты, условие об оплате электроэнергии. В ее экземпляре договора этих условий нет и изначально они не предусматривались. Зданием по адресу: <адрес> «а» она не пользуется с ДД.ММ.ГГГГ О том, что на данное здание по решению суда был наложен арест, на момент заключения договора она не знала, кроме того она имела намерение приобрести это здание. Просит в исковых требованиях ФИО1 отказать.
Представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что договор аренды является недействительным, поскольку истица сдала в аренду здание, на которое был наложен арест, такая сделка является ничтожной, так как не соответствует закону. Кроме того, в договоре аренды имеются противоречия в экземплярах истца и ответчика, по соглашению сторон арендная плата не оплачивалась. Акт приемки составлен на обратной стороне договора, по нему невозможно сказать, кто принимает имущество и кто передает, указан ли в нем товар или зафиксировано имеющееся оборудование. Акт приема передачи не отвечает признакам относимости и допустимости. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что у ФИО1 было трудное материальное положение, она хотела продать магазин ФИО2, хотя были реальные покупатели, но ФИО2 отказалась покупать. Между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды, она видела этот договор, там было указано условие об оплате электроэнергии.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что в ее присутствии ФИО1 предложила ФИО2 приобрести магазин, затем она помогала ФИО2 с ремонтом, так как магазин был после пожара, пришлось менять стекла в окнах, ремонтировать пол и потолок. Когда пришла информация из Сбербанка о том, что нужно ежемесячно платить по 40000 рублей, ФИО2 отказалась брать кредит и приобретать магазин. Ремонт в магазине делался с января по май 2010г., торговля в это время не осуществлялась. Про условия договора аренды, а также о том был ли наложен на здание арест ей ничего неизвестно.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ФИО1 предложила его жене ФИО2 приобрести магазин, сначала они хотели приобрести магазин, вели переговоры с банком, банк определили ежемесячные платежи 40000 рублей, и они были вынуждены отказаться от приобретения магазина. Договор аренды составлялся в его присутствии, условий оплаты за аренду и электроэнергию в нем не было, оплата аренды даже не обсуждалась. В марте и апреле в магазине шел ремонт, он не работал. О том, что на здание магазина был наложен арест ему, известно не было.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что договор аренды заключался при нем, ФИО2 хотела приобрести магазин, расчет сделать путем взаимозачетов по распискам, но муж ФИО2 не согласился. По условиям договора аренды была установлена плата 300 рублей за кв.метр и оплата электроэнергии. Подписывалось два экземпляра. ФИО2 сказала, что в ее экземпляре не надо дописывать про стоимость аренды и электроэнергию. ФИО2 вела торговлю в магазине, но аренду не платила. Он ездил к ней забрать ключи от магазина, но ключи ему не отдали, сказали, что там их оборудование. Есть ли сейчас имущество ФИО2 в здании магазина, он не знает.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, ФИО2 хотела взять кредит и приобрести у ФИО1 магазин, но потом отказалась, в декабре 2009г. заключила договор аренды, сказала, что аренду платить не будет. В декабре 2009г. въехала в магазин и освободила в ноябре 2010г. Арест с магазина должны были снять. Она как взыскатель ФИО1 разрешения на заключения договора аренды не давала.
Заслушав истца, ответчика и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 613 ГК РФ передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество.
При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.
При рассмотрении данного спора судом были установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> «а», сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
В момент заключения указанного договора названное нежилое помещение находилось под арестом, наложенным на основании акта судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительные действия произведены в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 Арестованное имущество передано на ответственное хранение ФИО1
Согласно сообщению ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ здание принадлежащее должнику ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> «а», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в аресте. Сведений о заключении договора аренды на данное здание от ФИО1 в ОСП по <адрес> не поступало.
В соответствии с п. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
По смыслу данной нормы запрещение распоряжаться имуществом является одной из обязательных составляющих ареста имущества должника. ОСП по <адрес> подвергнув описи и аресту нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес> «а», принадлежащее ФИО1 ограничило ее право распоряжения им допустив только возможность пользования.
Указанный договор аренды нежилого помещения был заключен сторонами при наличии ареста на этот объект и без уведомления ОСП по <адрес>. Кроме того, в силу ст. 613 ГК РФ арендодатель обязан при заключении договора аренды предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество. В договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ не содержится сведений о том, что на передаваемое в аренду имущество наложен арест.
Принимая во внимание, что арендуемое имущество на момент заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ находилось под арестом, то с учетом положений ст. 168 ГК РФ такая сделка является ничтожной и арендодатель не может требовать плату за пользование этим имуществом, в связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Кроме того, п. 1 ст. 654 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать условие о размере арендной платы. Если это условие не согласовано в письменной форме, договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
Из содержания представленных суду экземпляров договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в одном из которых указано условие о цене арендной платы за месяц, а также условие об оплате электроэнергии, а в другом этих условий не имеется, следует, что сторонами не согласована арендная плата по договору.
Таким образом, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО2 нельзя признать заключенным вследствие несогласованности сторонами существенного условия о цене договора аренды.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате, ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Бородинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Лисейкин С.В.