Гр. дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бородинский городской суд <адрес> в
в составе: председательствующего Лисейкина С.В.
с участием ответчика ФИО3
представителя ответчика ФИО5
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ОАО «БАНК УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-Ф предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 500000 руб. Кредит был выдан под поручительство ФИО2, ФИО3 В соответствии с договором заемщик должен был ежемесячно, согласно графику платежей,погашать долг по кредиту, и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов начисленных в соответствии с условиями договора. Данное обязательство заемщиком нарушалось, в связи с чем в адрес заемщика направлялись требования об уплате задолженности, изменении срока возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 1218770,12 рублей, из которых просроченная задолженность по кредиту 419653,6 рублей, 113517,21 рубль, неустойка за несвоевременную уплату процентов 152499, 23 рубля, неустойка за несвоевременную уплату кредита 533100,08 рублей. Согласно условиям договора банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту в размере 1218770,12 рублей и возврат госпошлины в размере 14293,85 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1- ФИО5, с исковыми требованиями согласна частично, считает, что начисленная истцом неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился.
ФИО3 с исковыми требованиями согласен частично, просит уменьшить сумму начисленной неустойки.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором не предусмотрена другая ответственность.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ
Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес> предоставил ФИО1 кредит на в размере 500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. В соответствии с п.п.3.1,3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в соответствии с графиком погашения.
Пунктом 5.3 кредитного договора установлено, что при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору.
Согласно договорам поручительства №-П-1, №-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 обязались перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств перед банком по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ
Заемщик ФИО1в нарушении условий кредитного договора неоднократно допускал просрочку по гашению кредита либо вносила суммы в погашение кредита в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, с сентября 2009г. ФИО1 прекратила исполнение своих обязательств по возврату сумм кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской платежей заемщика за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В связи с нарушением ФИО1 обязательств по кредитному договору банком неоднократно направлялись заемщику уведомления о наличии задолженности с требованием ее погасить (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ12.03.2009г. ДД.ММ.ГГГГ).
Требования банка оставлены заемщиком без удовлетворения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1218770,12 рублей, из которых просроченная задолженность по кредиту 419653,6 рублей, 113517,21 рубль, неустойка за несвоевременную уплату процентов 152499, 23 рубля, неустойка за несвоевременную уплату кредита 533100,08 рублей. Расчет суммы задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с положениями кредитного договора, предусматривающих при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных срочных обязательств, предусмотренных договором уплату заемщиком неустойки в размере 0,5% (182,5 % годовых) от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки(п.6.3) и признается судом верным.
Поскольку ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору нашло свое подтверждение в судебном заседании, то требование истца о досрочном возврате кредита и судебных расходов правомерно и подлежит удовлетворению солидарно со всех ответчиков.
Однако с учетом фактических обстоятельств дела, в частности превышения суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств, высокий процент неустойки, суд приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов и за несвоевременную уплату кредита несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов до 100000 рублей, за несвоевременную уплату кредита до 200000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес> с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно сумму задолженности по кредиту в размере 419653,6 рублей, просроченные проценты в размере 113517,21 рубль, неустойку за несвоевременную уплату процентов 100000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату кредита в размере 200000 рублей, и возврат госпошлины в размере 14293,85 рублей, всего 847464, 66 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Бородинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Лисейкин С.В.