По гражданскому делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бородинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Цветковой Н.Г.,
с участием представителя истица на основании доверенности ФИО4,
ответчика ФИО1,
представителя ответчика на основании заявления ФИО2,
помощника прокурора <адрес> ФИО5,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес> края к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> края, микрорайон <адрес> <адрес>, о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> края, микрорайон <адрес> <адрес>, снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес> края, микрорайон <адрес> <адрес>, и по встречному иску ФИО1 к отделу по управлению муниципальным имуществом <адрес> края о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес> <адрес> порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец - отдел по управлению муниципальным имуществом <адрес> края (ОУМИ <адрес>) обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> края, микрорайон <адрес> <адрес> снятии с регистрационного учёта по указанному адресу по тем основаниям, что в муниципальной собственности <адрес> находится жилое помещение по адресу: <адрес>, м-н <адрес>
Согласно лицевому счёту (выписке из поквартирной карточки) № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире значится зарегистрированным ФИО1, который более шести месяцев по данному адресу не проживает, что подтверждается актом участкового уполномоченного милиции, коммунальные платежи не производит. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не нуждается в указанном жилом помещении. Регистрация ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, м-н <адрес> ущемляет права истца, как собственника данного жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением.
Истец просил суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, м-н <адрес> и снять его с регистрационного учёта по данному адресу.
Впоследствии истец исковые требования уточнил: помимо первоначально заявленных требований о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, м-н <адрес> просил выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>, м-н <адрес> обязать ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> снять ФИО1 с регистрационного учёта по указанному адресу. Мотивировал тем, что в 1998 году семья ФИО1 добровольно выехала из спорной квартиры в жилое помещение по адресу: <адрес>, которое предоставлено ОАО «Разрез Бородинский» с учётом всех членов семьи. Ответчик ФИО1 с момента совершеннолетия в квартиру по адресу: <адрес>, м-н <адрес> не вселялся и в ней не проживал, т.к. фактически проживал по другому адресу. Вещей ответчика в спорной квартире не имеется, расходы по содержанию жилого помещения он не производил. Длительное время ответчик в спорном жилом помещении не проживал без уважительных причин, препятствия в пользовании данной квартирой, ему не чинились.
Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ОУМИ <адрес> о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, м-н <адрес>. Мотивировал тем, что в 1986 году его семье: отцу, матери и ему была выделена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, м-н <адрес>. В данную квартиру семья заселилась, члены семьи зарегистрировались по указанному адресу и проживали в квартире до 1998 года. Позднее его матери, ФИО2, состоящей по месту работы – железнодорожный цех ОАО «Разрез Бородинский» - в очереди на улучшение жилищных условий, была выделена трёхкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Он в указанную квартиру вселился вместе с семьёй. В новой квартире ни ФИО1, ни членов его семьи не регистрировали, в связи с чем они продолжали значиться зарегистрированными по адресу: <адрес>, м-н <адрес> и сохранили право пользования данной квартирой. Постоянно проживать в спорной квартире ФИО1 не имел возможности, поскольку до 2003 года был несовершеннолетним и проживал с матерью. Впоследствии обучался в <адрес>, с 2005 по 2007 год проходил службу в армии, затем работал и проживал в <адрес>. Кроме того, ему чинились препятствия проживанию в спорной квартире со стороны администрации ОАО «Разрез Бородинский», которая пыталась заселить в квартиру иных лиц. Право пользования другим жилым помещением и регистрацию по другому адресу он не приобрёл. Считает, что его временное отсутствие в жилом помещении по адресу: <адрес>, м-н <адрес> вызвано уважительными причинами. В период временного отсутствия в спорной квартире ОУМИ <адрес> вопрос об утрате им права пользования жилым помещением не ставил. Также полагает, что право пользования спорным жильем подтверждается судебными решениями о взыскании с него задолженности за жилищно-коммунальные услуги по данному адресу.
В 2010 году ФИО1 обращался в ОУМИ <адрес> с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, м-н <адрес> для дальнейшей его приватизации, однако ему было отказано, ввиду отсутствия у него такого права, т.к. он выехал на другое постоянное место жительства. Полагает, что проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, ранее участия в приватизации не принимал, в связи с этим имеет право на приватизацию данной квартиры.
ФИО1 просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на <адрес>.<адрес> <адрес>.
В судебном заседании представитель ОУМИ <адрес> ФИО4 исковые требования поддержала. Встречный иск ФИО1 не признала, суду пояснила, что истцом не соблюдён порядок приобретения жилья в порядке приватизации, предусмотренный законом.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 с исковыми требованиями ОУМИ <адрес> не согласились, свои заявленные исковые требования поддержали, суду пояснили, что с 1986 года ФИО1 проживал и был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, м-н <адрес> на основании ордера, выданного исполкомом горсовета <адрес>. Договоры социального найма с ОУМИ ранее не заключались. ОУМИ с требованием о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении его из спорного жилья не обращался с 1998 года. В спорной квартире ФИО1 намерен проживать и дальше, вставил входную дверь, в квартире находятся его вещи. С него, как с нанимателя жилого помещения, решением суда взыскана задолженность за жилищные и коммунальные услуги, оказываемые ООО «Ваш управдом» за период с 2007 по 2010 год. Квартиру ФИО1 никому не сдавал, не передавал, никого в неё не заселял. Право пользования другим жилым помещением он не приобрёл. ФИО1 и его представитель ФИО2 считают, что ФИО1 проживает в данной квартире на условиях найма и сохранил право пользования данной квартирой. Кроме того, в связи с тем, что он не принимал участия в приватизации иного жилого помещения, то имеет право на приватизацию спорной квартиры.
Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в заключении пояснила, что исковые требования ОУМИ <адрес> удовлетворению не подлежат по тем основаниям, что ответчик ФИО1 вселён в спорную квартиру на основании ордера, являвшегося на момент предоставления спорного жилья единственным законным основанием для вселения. Законность вселения не оспаривалась. На основании ордера с семьёй ФИО1 был заключён договор найма жилого помещения. Семья ФИО1 выехала из спорного жилья в квартиру по адресу: <адрес>. 1а-13 в 1998 году, после чего вопрос о признании их утратившими права пользования спорной квартирой не ставился. ФИО1 не снят с регистрационного учёта, несёт бремя жилищных и коммунальных платежей по спорной квартире, перевёз в квартиру часть вещей. Договор социального найма по адресу: <адрес>. <адрес> не заключался. Также полагает, что встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, т.к. ФИО1 не заключил с ОУМИ <адрес> договор социального найма, без которого приобрести право собственности в порядке приватизации невозможно.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, помощника прокурора <адрес>, полагавшего в исковых требованиях истцу и встречных исковых требованиях ответчику отказать, суд считает, что исковые требования ОУМИ <адрес> и встречные исковые требования ФИО1 подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 3 ЖК РФ, «никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем…, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами».
В соответствии со ст. 688 ГК РФ, «в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО6: жене ФИО2 и сыну ФИО1 была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, м-н <адрес> подтверждается корешком ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании решения исполнительного комитета Бородинского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.
Спорная квартира выделена семье ФИО1 в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение».
В силу ст. 48 ЖК РСФСР, «ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи».
С учётом данного положения закона, срок для признания недействительным ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истёк ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически с семьёй ФИО1 был заключён договор найма жилого помещения в соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР, согласно которой «договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер».
Таким образом, ордер является законным основанием владения и пользования семьёй ФИО1 жилым помещением по адресу: <адрес>, м-н <адрес>
В настоящее время жилое помещение по адресу: <адрес>, м-н <адрес> является муниципальной собственностью <адрес>, согласно разделу 01 «недвижимые объекты» 01 «жилой фонд» реестра муниципальной собственности <адрес> края по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии ФИО2 состояла в очереди на улучшение жилищных условий по месту работы – в Железнодорожном цехе ОАО «Разрез Бородинский» в списке №.
В связи с этим ФИО2 и её детям, в том числе ответчику ФИО1, в соответствии со Списком трудящихся Железнодорожного цеха ОАО «Разрез Бородинский», утверждённым на заседании профкома № от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена трёхкомнатная квартира по адресу: <адрес>.
Указанная квартира является муниципальной собственностью <адрес>, что подтверждается договором безвозмездной передачи (дарения) имущества (квартир) из ОАО «Разрез Бородинский» в муниципальную собственность <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.
В 1998 году ФИО1 с семьей вселились в квартиру по адресу: <адрес>.
По предложению жилищной комиссии ОАО «Разрез Бородинский» владение и пользование указанной квартирой должно было осуществляться либо на основании договора мены ранее занимаемой квартиры по адресу: <адрес>, м-н <адрес> <адрес> доплатой, либо на основании договора коммерческого найма со сдачей ранее занимаемого жилья. Кроме того, одним из условий заключения договора коммерческого найма являлось постоянное проживание семьи ФИО2 в жилом помещении по адресу: <адрес> - сроком пять лет.
ФИО2 от заключения договора коммерческого найма жилого помещения по адресу: <адрес> отказалась, в связи с тем, что указанный договор заключался на определённый срок – 5 лет. ФИО2 предлагала администрации ОАО «Разрез Бородинский» вариант приватизации членами её семьи квартиры по адресу: <адрес>, м-н <адрес> последующей её сдачей в ОАО «Разрез Бородинский» без доплаты, поскольку её трудовой стаж и льготы позволяли данную доплату не производить. Однако администрация ОАО «Разрез Бородинский» в удовлетворении данного предложения ФИО2 отказала, требуя заключение договора коммерческого найма со сдачей жилого помещения по адресу: <адрес>, м-н <адрес>
Для разрешения данного вопроса ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращалась к генеральному директору ОАО «Разрез Бородинский», что подтверждается её заявлением.
ФИО2 с членами своей семьи выехали в жилое помещение по адресу: <адрес>, оставаясь зарегистрированными по адресу: <адрес>, м-н <адрес>, <адрес>.
Однако постоянному проживанию членов семьи ФИО1 в спорном жилом помещении препятствовало вселение в него других лиц, что подтверждается пояснением ФИО7, данным жилищному отделу ОАО «Разрез Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что квартира по адресу: <адрес>, м-н <адрес> <адрес> выделялась ФИО9 по решению генерального директора ОАО «Разрез Бородинский» и согласию жилищной комиссии после отказа от вселения в неё ФИО10 А также актом проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится запись о том, что ФИО11 с актом обследования <адрес> микрорайона <адрес> <адрес> ознакомлена, претензий не имеет, на въезд согласна.
Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ, «местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет,… признается место жительства их законных представителей – родителей…»
Ответчик ФИО1 проживал в квартире по адресу: <адрес> а, <адрес> 1998 года до ДД.ММ.ГГГГ. Затем стал проживать по адресу: <адрес>, м-н <адрес>
Доводы представителя истца о том, что в квартире по адресу: <адрес>, м-н <адрес> вещей ответчика ФИО1 не имеется, опровергаются установленным в судебном заседании фактом того, что ответчик в спорной квартире произвёл замену входной двери, что подтверждается справкой МОВД «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ.
Также не обоснованы доводы представителя истца о том, что ответчик не участвовал в расходах по содержанию спорного жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 оплатил задолженность за жилищные и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, м-н <адрес>, взысканные по судебному приказу судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 30 345 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным документом. Кроме того, по решению Бородинского городского суда с него взыскана задолженность за жилищные и коммунальные услуги, которую в настоящее время ответчик погашает.
Не состоятельны доводы представителя истца о том, что ответчик ФИО1 отсутствовал в спорной квартире свыше 6 месяцев без уважительных причин.
Как установлено в судебном заседании ФИО1:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в ПУ-15 <адрес> края, что подтверждается дипломом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и справкой данного учебного заведения;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Стройпроект» в <адрес>, что подтверждается трудовой книжкой ФИО1;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, что подтверждается удостоверением, выданным военным комиссаром <адрес> и военным билетом на имя ФИО1, согласно которому он уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ;
- обучался в КГБОУ НПО «Сибирский профессиональный лицей №» <адрес>, что подтверждается дипломом <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ресторане <данные изъяты>» в <адрес>, что подтверждается трудовой книжкой ФИО1
В настоящее время ФИО1 неофициально работает в <адрес> и проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, перерыв постоянного проживания ответчика в спорной квартире носил и носит временный и вынужденный характер, связанный с несовершеннолетним возрастом ответчика, прохождением службы в армии, обучением или трудоустройством вне постоянного места жительства.
Право пользования другим жилым помещением по договору социального найма или право собственности на другое жилое помещение ФИО1 не приобрёл: в квартире по адресу: <адрес> ответчик зарегистрирован не был, договор социального найма на данную квартиру не заключался, в приватизации жилья участия не принимал. Кроме того, договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, м-н <адрес> расторгнут не был.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ОУМИ <адрес> удовлетворению не подлежат.
Также не подлежит удовлетворению и встречный иск ФИО1, т.к. его требование не соответствует ст. 2. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривающей, что «граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде,… на условиях социального найма, вправе … приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».
Как установлено в судебном заседании ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, м-н <адрес> с ОУМИ <адрес> не заключал, отказ ОУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключить с ним договоры социального найма и приватизации спорного жилого помещения, ФИО1 не обжаловал. Т.е. ФИО1 не соблюдён досудебный порядок разрешения спора.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> края, м-н <адрес> <адрес>, о выселении ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес> края, м-н <адрес> <адрес>, о снятии ФИО1 с регистрационного учёта по адресу: <адрес> края, м-н <адрес> <адрес>, отделу по управлению муниципальным имуществом <адрес> края отказать.
В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> края, м-н <адрес> <адрес> порядке приватизации, ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Бородинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Цветкова