Гр.дело 2-107/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Бородинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Лисейкина С.В.,
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Зеленогорского ОСБ № о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей, согласно условиям договора он уплатил единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 8000 рублей. Считает, что условие кредитного договора, предусматривающее оплату за обслуживание ссудного счета, является незаконным, ущемляющим его права как потребителя, поскольку открытие ссудного счета является обязанностью банка, ссудный счет открывается только для целей отражения задолженности заемщика и является способом учета денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за обслуживание ссудного счета суммы, которая была оставлена без ответа. В связи с неисполнением его требований как потребителя услуги, с ответчика подлежит взысканию неустойка. За неправомерное пользование его денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Кроме того, нарушением его прав как потребителя, ответчиком причинен ему моральный вред. С учетом уточненных исковых требований просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложении на заемщика обязанности по оплате обслуживания ссудного счета, взыскать с ответчика 8000 рублей уплаченных за обслуживание ссудного счета, неустойку в размере 282000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2170,72 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы в размере 10800 рублей.
Представители истца ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебное заседание не явились, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика, ФИО5 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение на исковые требования, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку обязательство об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета является частью кредитного договора, истец был уведомлен о данном условии и взял на себя добровольное обязательство его исполнения. Требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, так как требования, изложенные в претензии истца, не входят в перечень указанный в ст. 31 Закона о защите прав потребителей, к которым подлежит применению 10-дневный срок для исполнения. Поскольку комиссия за обслуживание ссудного счета взыскана банком правомерно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. Требования о компенсации морального вреда необоснованны, поскольку банк не имел умысла на причинение вреда заемщику, полагая, что действовал правомерно. Размер компенсации истцом не обоснован и не отвечает принципам разумности и справедливости. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.
Пунктом 3.1. договора предусмотрено открытие кредитором ссудного счета, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 8000 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Согласно ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Материалами дела установлено наличие в заключенном между сторонами кредитном договоре условия об уплате заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, а также уплата истцом ответчику указанной суммы.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако, данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Таким образом, к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета и комиссия за выдачу кредита является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
На основании изложенного суд находит положение кредитного договора о возложении платы за обслуживание ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконным, ущемляющим его права как потребителя.
Из изложенного следует, что правовые основания для удержания ответчиком оплаченной истцом по кредитному договору денежной суммы за обслуживание ссудного счета отсутствуют и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителя».
Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием вернуть уплаченную за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму, дать ответ на претензию в течении 10 дней. Ответ на претензию не получен, требования не исполнены.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке, в установленный потребителями срок не удовлетворены его законные требования, суд считает возможным удовлетворить исковые требований истца в части взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ( истечение срока ответа на претензию) по ДД.ММ.ГГГГ (подача заявления об увеличении исковых требований), определив ее размер исходя из следующего расчета: 8000 руб.х3%х 46 дней =11040 рублей. Учитывая, что сумма неустойки не может превышать стоимость услуги, суд считает необходимым снизить неустойку до 8000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик без законных оснований получил и пользовался денежными средствами истца, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из действующей на дату вынесения решения суда ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75 %, составляет 1649,9 рублей (8000р.х 958 дней х 7,75% :360).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом того, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение прав истца как потребителя, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В обосновании понесенных судебных расходов истцом представлена квитанция за оформление доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей, сумма судебных расходов в размере 10000 рублей не подтверждена материалами дела, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 800 рублей, подтвержденные документально, в остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
В связи с частичным удовлетворением иска, содержащего требования как имущественного так и не имущественного характера, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4706 рублей ( 706 рублей + 4000 рублей).
Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: (8000+8000+ 1649,9+ 1000) : 2= 9324,95 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности по оплате обслуживания ссудного счета, недействительным
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Зеленогорского ОСБ № в пользу ФИО1 8000 рублей, уплаченных за обслуживание ссудного счета, неустойку в размере 8000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1649,9 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, понесенные судебные расходы в размере 800 рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Зеленогорского ОСБ № в доход государства штраф в размере 9324,95 рублей и госпошлину в доход местного бюджета в размере 4706 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Бородинский городской суд в течение 10 дней.
Судья Лисейкин С.В.