По гражданскому делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бородинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Цветковой Н.Г.,
при секретаре ФИО3,
с участием заявителя ФИО1,
ФИО2 заявителя на основании заявления ФИО8,
ФИО2 УПФР в <адрес> края ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе <адрес> об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,
У С Т А Н О В И Л :
Заявительница ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения УПФР в <адрес> края об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, по тем основаниям, что она и её муж ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в равнодолевую собственность (по 1/3 доли каждому) 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес> за 412 000 рублей.
В соответствии с условиями п. 4 данного договора она с мужем выплатили продавцу 2/3 доли квартиры в следующем порядке: 15% от стоимости в размере 62 000 рублей – до подписания договора, оставшиеся 85 % от стоимости в размере 350 000 рублей – за счёт заёмных средств банка после государственной регистрации права собственности на приобретённые 2/3 доли указанной квартиры. Государственная регистрация права на 2/3 доли квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Заёмные средства в сумме 350 000 рублей были получены заявительницей на основании кредитного договора №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ с АКСБ РФ в лице Зеленогорского отделения №. Согласно ст. 1 указанного кредитного договора, кредит оформлен на приобретение 2/3 долей <адрес>, расположенной в <адрес>.
В день получения кредита денежные средства в сумме 350 000 рублей были переданы продавцам: ФИО6 и ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ заявительница обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий с приложением всех необходимых документов.
Решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №РА11000032 в удовлетворении поданного заявления ей было отказано. В обоснование отказа указан п. 2 ч. 1 ст. 8 Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, т.е. нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
С данным решением заявительница не согласилась, поскольку полагает, что заявление в УПФР в <адрес> подано ею в соответствии с требованиями Федерального закона № 256-ФЗ, Правилами подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и Правилами направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.
Заявительница ФИО1 просила суд признать решение №РА11000032 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УПФР в <адрес> края, об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору, заключённому на приобретение жилого помещения, незаконным. Обязать УПФР в <адрес> края устранить в полном объёме допущенное нарушение её прав, а именно: удовлетворить её заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.
В судебном заседании заявительница и её ФИО2 ФИО8 заявленные требования поддержали. Заявительница суду пояснила, что полученный в Зеленогорском отделении № Сбербанка кредит взят непосредственно на приобретение недвижимости, а именно: 2/3 долей квартиры по адресу: <адрес>. Данный кредит носит целевой характер и не являлся ипотечным. Выдача денежных средств по кредитному договору была задержана по вине банка. По этой причине передача денег продавцу произведена не в течение 10 дней после регистрации перехода права собственности на квартиру, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, как предусмотрено п. 4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а позднее: ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день получения кредита на недвижимость. Считает отказ УПФР необоснованным.
ФИО2 УПФР в <адрес> края ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала направлено заявительнице по почте, в основе отказа указан п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». На предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вручен протокол заседания комиссии УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, где доводы отказа изложены подробно.
По результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> вынес решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала по следующим основаниям.
Заявительница предоставила в УПФР два свидетельства на право собственности, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ без ограничения прав, выданные на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 и ФИО5 на покупку 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>10 и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 не выполнено предусмотренное п. 5.3.4. ст. 5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ требование об осуществлении государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в течение 6 месяцев с даты выдачи кредита, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, несоответствие времени оформления договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ дате выдачи свидетельства о праве собственности – ДД.ММ.ГГГГ и дате заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ФИО1 полностью произвела расчёт с продавцом квартиры до заключения кредитного договора. Данное обстоятельство подтверждает нецелевую выдачу кредита. Тогда как, исходя из смысла положений ч. 1 ст. 10 подп. «г» п. 13 Правил, кредитный договор, обязательства по которому погашаются за счёт средств материнского (семейного) капитала должен носить целевой характер – приобретение или строительство жилья.
ФИО2 З.Л. полагает, что решение УПФР в <адрес> об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала по предоставленному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № является законным. Просит заявительнице в удовлетворении требований отказать.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что передача денежных средств за квартиру произошла ДД.ММ.ГГГГ путём перечисления на его лицевой счёт в Зеленогорском отделении № АКСБ РФ. На полученные от ФИО1 деньги он приобрёл другое жильё. Претензий к ФИО1 по передаче денежных средств он не имеет.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетеля ФИО7, суд считает, что требования заявительницы ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", «Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели…Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки».
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о заключении брака серия I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, заявительница ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5
ФИО1 является матерью двоих детей: сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей.
ДД.ММ.ГГГГ между продавцами ФИО6, ФИО7 и покупателями ФИО1 и ФИО5 заключён договор купли-продажи 2/3 долей квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно п. 4 указанного договора соглашением сторон установлен следующий порядок расчёта за квартиру: денежную сумму в размере 15% стоимости квартиры, составляющую 62 000 рублей покупатели выплатили до подписания настоящего договора; денежную сумму в размере 85% от стоимости квартиры, составляющую 350 000 рублей покупатели выплатят продавцам за счёт заёмных средств Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Зеленогорского отделения №, в течение 10 дней после регистрации в установленном порядке перехода права собственности на квартиру.
Государственная регистрация права собственности ФИО1 и ФИО5 произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации <адрес> и <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 заключили кредитный договор № с АК СБ РФ в лице дополнительного офиса № Зеленогорского отделения №. Предметом кредитного договора является выдача кредита на недвижимость в сумме 350 000 рублей на покупку 2/3 долей <адрес>, расположенной по адресу: Россия, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО5 передали продавцам квартиры денежную сумму - 350 000 рублей, что подтверждается распиской.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе <адрес> по вынесено решение №РА11000032 об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.
Как установлено в судебном заседании, ФИО12 обратилась в УПФР в <адрес> края с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам и займам на приобретение жилья в письменной форме, с приложением копии паспортов своего и супруга, копии свидетельства о заключении брака, копии сертификата, двух свидетельств о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя ФИО1 и ФИО5 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>10, копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и справки из банка об остатке долга по кредиту.
Таким образом, ФИО1 обратилась в УПФР в <адрес> с соблюдением требований п. 6 и п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), предусматривающих подачу данных документов.
Доводы ФИО2 УПФР в <адрес> ФИО4 о том, что ФИО1 не выполнено требование кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в течение 6 месяцев с даты выдачи кредита, не состоятельны, поскольку требование о приложении копии договора об ипотеке, установленное подп. «в» п. 13 Правил, применяется - в случае, если кредитным договором предусмотрено заключение указанного договора.
В данном же случае предметом заключённого заявительницей и её супругом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является кредит на недвижимость без указания на ипотеку.
Доводы ФИО2 УПФР в <адрес> ФИО4 о том, что ФИО1 не соблюден установленный порядок подачи заявления о распоряжении, т.к. установлено нарушение хронологии получения кредита, регистрации права на жильё и расчёта с продавцами, свидетельствующие о произведённом расчёте с продавцами квартиры до получения банковского кредита, опровергаются распиской ФИО6 и ФИО7 в получении от ФИО1 денежных средств в сумме 350 рублей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день получения кредита, произведённого с задержкой по вине банка.
Что касается доводов ФИО2 УПФР в <адрес> ФИО4 о том, что удовлетворение заявления ФИО1 о распоряжении материнским (семейным) капиталом на погашение задолженности по данному кредитному договору приведёт к нецелевому расходованию денежных средств, не состоятельны, ввиду того, что целевой характер – на недвижимость - определён как кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, так и справкой Зеленогорского отделения № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ.
Причём, кредитным договором предусмотрена конкретная приобретаемая недвижимость – 2/3 долей <адрес> края.
С учётом установленных обстоятельств требования ФИО12 подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.258 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным Решение №РА11000032 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе <адрес> об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно: на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору, заключённому на приобретение жилого помещения.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе <адрес> устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод ФИО1, удовлетворив заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.
Уведомить суд и ФИО1 об исполнении решения суда в течение месяца со дня получения решения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Бородинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Цветкова