По гражданскому делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бородинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цветковой Н.Г.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца по доверенности ФИО5,
ответчицы ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ваш управдом» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - ООО «Ваш управдом» обратился в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с иском о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ он, как управляющая организация, предоставлял коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилого помещения по адресу: <адрес>, м-н <адрес> в котором зарегистрированы ответчики. ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, м-н <адрес> был выбран способ управления управляющей организацией ООО «Ваш управдом», что подтверждается протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и заключённым договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 938 рублей 47 копеек. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме 55 938 рублей 47 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 878 рублей 15 копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала.
Ответчица ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась. Мотивировала тем, что решением собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, м-н <адрес> был изменён способ управления, в связи с созданием Товарищества собственников жилья «Собственник». ДД.ММ.ГГГГ ответчиками был подписан договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «ЖРСС». В соответствии с условиями заключённого договора оплату жилищных и коммунальных услуг они производили на счёт ООО «ЖРСС», директором которой являлся ФИО6
Считает, что договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ заключён незаконно, поскольку содержит только 36,88 % подписей собственников, что противоречит условиям указанного договора, предусматривающего его действие в случае подписания договора более чем 50 % собственников. Кроме того, ООО «Ваш управдом» не является прямым поставщиком коммунальных услуг, поэтому ответчица не считает себя должником перед ООО «Ваш управдом». Свою задолженность по коммунальным услугам в сумме 18 430 рублей она готова оплатить в ресурсоснабжающую организацию. Жилищную услугу за период с июня 2010 года по май 2011 года оплачивать в ООО «Ваш управдом» не согласна, поскольку ее оказывало ООО «ЖРСС».
Также считает, что истцом при расчёте задолженности не учтено то обстоятельство, что ответчица ФИО2 обучается в Красноярском финансово-экономическом колледже и коммунальными услугами по адресу: <адрес>, м-н <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пользовалась.
Кроме того, полагает, что, в связи с тем, что решение суда, которым ТСЖ «Собственник» признано незаконным, вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ, то ТСЖ «Собственник» до момента вступления в законную силу решения суда являлось законной организацией. Просила истцу в иске отказать.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Ранее ответчик ФИО1 возражал против заявленных истцом требований.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования ООО «Ваш управдом» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, «наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, «дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма».
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, «граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, «плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, м-н <адрес> был выбран способ управления управляющей организацией ООО «Ваш управдом», что подтверждается протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и заключённым договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ истец - ООО «Ваш управдом», как управляющая организация, в соответствии с установленными в <адрес> края тарифам, предоставлял коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилого помещения по адресу: <адрес>, м-н <адрес>, в котором зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3
Как установлено в судебном заседании, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ не вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.
Согласно расчёту ООО «Ваш управдом» и сводной ведомости начислений и оплаты, сумма задолженности ответчиков за пользование предоставленными истцом коммунальными услугами, услугами по содержанию и ремонту жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 938 рублей 47 копеек.
Расчёт задолженности ответчиков за жилищно-коммунальные услуги произведён истцом без учёта того факта, что ответчица ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ обучается по очной форме обучения на 2 курсе в Красноярском финансово-экономическом колледже, следовательно, коммунальными услугами по адресу: <адрес>, м-н <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пользовалась. Истец не возразил против доводов ответчицы о том, что не учтён период отсутствия ответчицы ФИО2
Согласно п. 54 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", «при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение».
В связи с временным отсутствием ответчицы ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, м-н <адрес>, оплата за холодное, горячее водоснабжение и канализацию в расчёте на одного человека в общей сумме 6 830 рублей 51 копейка, исходя из расчёта: 2 051 рубль 08 копеек (холодное водоснабжение) + 3 245 рублей 90 копеек (горячее водоснабжение) + 1 533 рубля 53 копейки (канализация) за указанный период времени производиться не должна.
Таким образом, подлежат оплате жилищная услуга, центральное отопление и вывоз ТБО, предоставленные ООО «Ваш управдом» ответчикам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 49 107 рублей 96 копеек (55 938 рублей 47 копеек – 6 830 рублей 51 копейка = 49 107 рублей 96 копеек), что подтверждается представленным истцом расчётом задолженности.
Доводы ответчиков о том, что истец незаконно осуществлял свою деятельность, не обоснованны, т.к. ни договор управления многоквартирными домами <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ни договор управления многоквартирным домом № м-на <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками оспорен не был.
Кроме того, законность выполнения ООО «Ваш управдом» своих обязанностей подтверждается договорами, заключёнными ООО «Ваш управдом» с подрядчиками, а именно: с ООО «БК ЖКУ» от ДД.ММ.ГГГГ договорами подряда № на техническое обслуживание внутридомовых инженерных сетей многоквартирных жилых домов <адрес>, № на санитарное обслуживание придомовой территории и мест общего пользования многоквартирных жилых домов, № на аварийные работы внутридомовых инженерных сетей; аналогичными договорами подряда с ООО «ЖЭК <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; с ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и с ООО «ЖЭК <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчиков о том, что они исполняли свои обязанности по заключённому ДД.ММ.ГГГГ договору управления многоквартирным домом с ООО «Жилищный ремонтно-строительный сервис» <адрес>, не состоятельны, поскольку договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ваш управдом» расторгнут не был, ООО «Ваш управдом» продолжало выполнение обязанностей, предусмотренных данным договором.
Не состоятельны и доводы ответчиков о том, что, в многоквартирном <адрес>-на <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был изменён способ управления, в связи со вступлением в ТСЖ «Собственник». Вступившим в законную силу решением Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение о создании ТСЖ «Собственник» и выборе управляющей организации признаны незаконными.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, «недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения».
Пояснения ответчиков о том, что они не могут быть признаны должниками перед ООО «Ваш управдом», т.к. он не является прямым поставщиком коммунальных услуг, не обоснованы, поскольку ООО «Ваш управдом», во исполнение п. 2.5.4 договора управления многоквартирным домом № м-на Стахановский <адрес>, обязался: «предоставлять коммунальные услуги заказчику помещений, а также членам семьи заказчика… иным законным пользователям помещений заказчика. Для этого от своего имени и в интересах заказчика заключать договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими компаниями». Заказчик в соответствии с п. 3.4.1 договора управления обязан производить плату за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги на расчётный счёт управляющей компании.
Доводы ответчиков о том, что ООО «Ваш управдом» жилищная услуга не оказывалась, не обоснованны, поскольку истцом представлены документы, подтверждающие выполнение им работ по содержанию и ремонту жилых помещений, а именно: счета-фактуры №, 763, 765 от ДД.ММ.ГГГГ о санитарном содержании придомовых территорий, техническом обслуживании конструктивных элементов, аварийных работах в многоквартирных жилым домах; акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по аварийным работам внутридомовых инженерных сетей многоквартирных домов <адрес>; счета-фактуры с № по № за период с ноября 2010 года по июнь 2011 года об оказании технического облуживания внутридомовых инженерных сетей, в том числе аварийных работ указанных инженерных сетей, санитарного содержания придомовой территории многоквартирных жилых домов <адрес>, смену светильников и замену смесителей в помещениях.
При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 1 878 рублей 15 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Ваш управдом» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности подлежат удовлетворению частично в сумме 49 107 рублей 96 копеек и госпошлины в сумме 1 673 рубля 24 копейки, в остальной части подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Ваш управдом» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО «Ваш управдом» задолженность за жилищные и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 107 рублей 96 копеек.
Взыскать с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО «Ваш управдом» расходы по оплате госпошлины в сумме 1 673 рубля 24 копейки, а с каждого - по 557 рублей 75 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Ваш управдом» отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Бородинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Г. Цветкова