РЕШЕНИЕ Гр.д. № 3-290/11
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бородинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего Акаченок И.Е., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО3 обратилась в суд по тем основаниям, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> края <адрес>. Ответчик ФИО1 являлся гражданским мужем дочери истицы - ФИО2. Истица по просьбе дочери зарегистрировала по вышеуказанному адресу ФИО1, так как ему необходимо было трудоустроиться. Однако, ответчик прожил в доме около 2 месяцев, затем выехал из спорного жилья в съемную квартиру и до настоящего времени не проживает в доме по адресу: <адрес>. После того, как семейные отношения между ответчиком и дочерью истицы были прекращены, ФИО1 не проживает по месту регистрации, не проявляет реального интереса в использовании спорного жилого помещения, не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения. Личных вещей ответчика в квартире, принадлежащей истице не имеется. Членом семьи истицы ФИО1 не является. В настоящее время истица желает распорядиться принадлежащим ей жилым домом, но не может этого сделать, так как ее право ограничено правом пользования ответчика. Считает, что ФИО1 утратил право пользования жилым помещением и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала полностью.
Ответчик ФИО1 в судебное не явился. Интересы ответчика представляет адвокат ФИО5, который в судебном заседании показал, что с исковыми требованиями ФИО3 не согласен, так как причина не проживания ответчика в спорной квартире не известна, так как только ответчик может пояснить, носил ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный. Удовлетворение иска повлечет нарушение прав ответчика в пользовании жилым помещением.
Свидетели ФИО2 и ФИО6 в судебном заседании показали, что в жилом доме по адресу: <адрес> ФИО1 был зарегистрирован с целью трудоустройства, прожил по месту регистрации около 2 месяцев, затем переехал в съемную квартиру. В доме, принадлежащем истице, ответчик не проживает, в настоящее время, место нахождения ФИО1 не известно.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 ч. 1, 2 ЖК РФ «собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…».
В соответствии со ст. 35 ч. 1 ЖК РФ « в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> края, <адрес>.
Согласно копии домовой книги на жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО1 зарегистрирован в вышеуказанном доме ДД.ММ.ГГГГ
Членом семьи истицы ФИО3 ФИО1 не является. Фактически ответчик не проживает в доме истицы с момента регистрации и по настоящее время. Место нахождение ответчика ФИО1 неизвестно, коммунальные платежи он не осуществляет, интереса в использовании спорного жилого помещения не проявляет. Вещей, принадлежащих ФИО1, в доме по адресу: <адрес> не имеется. Добровольно ответчик не снимается с регистрационного учета по месту регистрации.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать ФИО8 ФИО6 Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> края <адрес>.
Обязать территориальный пункт УФМС по <адрес> в <адрес> снять ФИО9 ФИО6 Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес> края <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Бородинский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Е. Акаченок