По гражданскому делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бородинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Цветковой Н.Г.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истицы ФИО8 - ФИО4, действующего
на основании нотариальной доверенности,
представителя ответчика ФИО1 - ФИО5, действующей на основании заявления ФИО1, ордера адвоката от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверения №,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО9 к ФИО1 о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по тем основаниям, что между нею и ФИО1 существовали правоотношения при не оформленном договоре, в результате которых она длительное время через свой расчётный счёт в ЗАО КБ «Кедр» своими денежными средствами, полученными от предпринимательской деятельности, а именно от реализации горюче-смазочных материалов, производила платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, за автомобиль марки <данные изъяты>», который принадлежит ФИО1 Плательщиком являлась ИП ФИО10 И.А., получателем денежных средств – ИП ФИО3 Полагает, что в результате данных правоотношений ФИО1 получил неосновательное обогащение.
Общая сумма произведённых истицей в пользу ответчика платежей составила 815 000 рублей. ФИО1 обещал вернуть истице денежные средства в сентябре 2009 года. О том, что он отказывается вернуть деньги, она узнала в сентябре 2010 года.
Истица просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 815 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 163 000 рублей.
В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО5 заявила ходатайство о применении к требованиям истицы срока исковой давности. Мотивировала тем, что о договорённость между истицей и ответчиком о передаче денежных средств должна быть совершена в письменной форме в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Если истица полагает, что обязанность по выплате денежных средств ответчику ФИО1 возникла у неё из договора аренды транспортного средства АКБ 1689 от ДД.ММ.ГГГГ, то течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение данного договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Если данная обязанность истицы возникла из некоего неоформленного договора, то начало срока его действия определяется днём осуществления истицей первого платежа ответчику, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с данным договором.
Заслушав стороны, исследовав представленные сторонами документы, суд считает, что исковые требования Белозёрцевой И.А. подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст.161 ГК РФ, «должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки».
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ГК РФ, «в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность».
В силу ч. 1 ст.181 ГК РФ, «срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки».
В предварительном судебном заседании установлено, что ФИО11 начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производила платежи ИП ФИО3, что подтверждается платёжными документами.
По утверждению истицы, данные выплаты производились ею во исполнение договора аренды транспортного средства АКБ 1689 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ИП ФИО3 и ФИО1, на основании устного соглашения между нею и ответчиком ФИО1
Документов, подтверждающих оформление в письменной форме договорных отношений с ответчиком ФИО1, суду представлено не было.
В суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трёх лет после начала действия как договора аренды транспортного средства АКБ 1689 от ДД.ММ.ГГГГ, так и начала осуществления истицей ИП ФИО12 платежей в пользу ИП ФИО3, по её утверждению в пользу ответчика - физического лица ФИО1
Представителем ответчика ФИО5 заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требованиях, поскольку истицей пропущен срок исковой давности.
Доводы представителя истицы ФИО4 о том, что срок исковой давности не пропущен в связи с тем, что об отказе ответчика возвратить денежные средства она узнала после освобождения из мест лишения свободы в 2011 году, суд считает не обоснованными, т.к. в данном случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда началось исполнение сделки.
Согласно ст. 205 ГК РФ, «в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности».
Однако ни истица ИП ФИО13., ни её представитель ФИО4 ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявляли, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших либо затруднявших истице обращение в суд с иском, суду не представили.
Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности. Установленные обстоятельства в силу п. 2 статьи 199 ГК РФ являются основаниями для отказа в иске.
Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, «при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены».
Учитывая тяжелое имущественное положение истицы, подтверждённое справкой о заработной плате, ежемесячный размер которой составляет 1 484 рубля 66 копеек, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, подлежит взысканию в доход местного бюджета с истицы ИП ФИО14 госпошлина в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 103, 152, 194-198 ГПК РФ, ст. 181, ст. 199 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО15 к ФИО1 о взыскании задолженности отказать, в связи с истечением срока давности для обращения в суд с требованием о защите нарушенного права.
Взыскать с ИП ФИО16 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Бородинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Цветкова
Решение в законную силу не вступило.
Судья Н.Г. Цветкова