Гр. дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Бородинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Лисейкина С.В.,
с участием истца ФИО1
ответчика ФИО2
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь у него в гостях по адресу: <адрес> тайно похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia 1209», стоимостью 1200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зная, что у него имеется бензопила марки«Штиль», стоимостью 7000 рублей, имея умысел на ее хищение, пришел к его дому по адресу: <адрес>, разбил стекло в окне веранды, через окно проник на веранду, где молотком сбил замок с двери в дом, проник внутрь дома, но довести до конца свой умысел не смог, так как в доме пилы не оказалось. Приговором Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершение вышеуказанных деяний осужден по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. В результате совершения преступления, ответчиком причинен материальный ущерб, в размере 4200 рублей, 1200 рублей за похищенный телефон и 3000 рублей за разбитые стекла в двух окнах. Действиями ответчика ему также причинен моральный вред, поскольку в результате преступления он перенес психологический стресс, что негативно отразилось на здоровье. Просит взыскать с ФИО2 причиненный материальный ущерб в размере 4200 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик добровольно возместить причиненный ущерб отказывается.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, суду пояснил, что не возражает возместить истцу материальный ущерб, с исковыми требованиями о компенсации морального вреда не согласен.
Исследовав материалы, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и осужден по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговором суда установлено, что ФИО2 похитил принадлежащий истцу сотовый телефон марки «Nokia 1209», стоимостью 1200 рублей, а также проникнул в дом истца с целью кражи бензопилы, разбил при этом два оконных стела, стоимостью 3000 рублей, причинив материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей. С оценкой материального ущерба ФИО2 был согласен. Причиненный материальный ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом положений статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный преступными действиями ответчика ФИО2 установленными приговором суда, подлежит возмещению с причинителя вреда в полном объеме.
Всоответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ.
Поскольку вред истцу был причинен нарушением его имущественных прав в результате совершения преступления, предъявленный иск носит имущественный характер, возмещение морального вреда по указанному основанию действующим законодательством не предусмотрено, исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 4200 рублей, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Бородинский городской суд в течение десяти дней.
Судья Лисейкин С.В.