По гражданскому делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бородинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Цветковой Н.Г.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца на основании ордера ФИО6,
представителя ответчика на основании ордера ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о возмещении ущерба в порядке регресса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключён кредитный договор № на неотложные нужды в сумме 70 тысяч рублей. Поручителями по указанному договору являлись истец и его жена ответчика - ФИО5
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять обязательства по оплате основного долга и процентов, в связи с чем, в судебном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору с ФИО5, ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО). На основании исполнительного листа из заработной платы истца было удержано 72 124 рубля 61 копейка, что подтверждается расчётными листками. В связи с этим истец понёс убытки.
Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 72 124 рубля 61 копейку и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом.
Адвокат ФИО4, назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, с иском не согласилась, поскольку не может пояснить позицию ответчика.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, т.к. по последнему известному месту жительства не проживает.
Представитель третьего лица – АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства.
Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ, «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Согласно ст. 361 ГК РФ, «по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части».
В силу ст.363 ГК РФ, «1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».
В соответствии с. ч. 1 ст. 365 ГК РФ, «к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника».
В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 под поручительство ФИО5 и ФИО1 был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 70 000 рублей.
Согласно решению судебного участка № <адрес> в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) солидарно с ФИО5, ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору.
Истец ФИО1 выплатил в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 72 124 рубля 61 копейка, в том числе: в апреле 2011 года 13 400 рублей 57 копеек, в мае 2011 года 24 691 рубль 10 копеек, в июне 2011 года 29 546 рублей 48 копеек и 4 486 рублей 46 копеек, что подтверждается расчётными листками.
Согласно платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 400 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 72 124 рубля 61 копейку и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Бородинский городской суд в 10-дневный срок со дня оглашения.
Судья Н.Г. Цветкова