Гр. дело 2-424/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«10» августа 2011г. <адрес>
Бородинский городской суд <адрес>
в составе: председательствующего Лисейкина С.В.
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России»в лице Зеленогорского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ АК Сберегательный банк РФ по кредитному договору № предоставил созаемщикам ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 160000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Кредит был выдан под поручительство граждан ФИО6, ФИО4 В соответствии с договором созаемщики должны были ежемесячно не позднее 10 числа погашать долг по кредиту, и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов начисленных в соответствии с условиями договора. Данное обязательство ФИО1, Свидинским А.С. неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно и в недостаточном количестве, последний платеж был произведен в сентябре 2010г. В связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту в размере 113636 рублей, из которых основной долг 103839,54 рубля, неустойка 601,68 рублей, проценты 9194, 78 рублей и возврат госпошлины в размере 3472, 72 рублей.
Представитель Зеленогорского отделения № ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласна частично, суду пояснила, что имеет несовершеннолетнего ребенка, зарплата составляет 12000 рублей. Кредит брали вместе с мужем, который в настоящее время умер, платить кредит одна она материальной возможности не имеет.
Ответчик ФИО7 с иском не согласен, суду пояснил, что задолженность по кредиту должна выплачивать ФИО1, которая является созаемщиком, он кредитными средствами не пользовался, в связи с чем выплачивать их не должен.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Зеленогорского отделения № обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором не предусмотрена другая ответственность.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ
Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорское отделение № АК СБ РФ предоставило ФИО1, ФИО2 кредит на недвижимость в сумме 160000 рублей сроком на 20 лет под 16 % годовых. В соответствии с п.п.2.4,2.5 кредитного договора созаемщики обязались погашать кредит ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем получения кредита, и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, однако условия договора не выполнили, а именно не вносили своевременно платежи по кредиту, с октября 2010года полностью перестали осуществлять платежи по кредиту, тем самым, допустив неисполнение обязательства по кредитному договору, данные обстоятельства подтверждаются выпиской платежей по ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 2.7. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п.п. 4.7. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае: … неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.
Согласно расчету денежная сумма в размере 113636 рублей, требуемая истцом к взысканию с ответчиков составляет размер непогашенной задолженности, из которых общая задолженность по основному долгу составляет 103839,54 рубля, неустойка 601,68 рублей, проценты 9194, 78 рублей.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, неустойки произведен в соответствии с положениями кредитного договора, с учетом внесенных заемщиком сумм в погашение кредита, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиками не оспорен и признается судом верным.
Ответчики ФИО7, ФИО4 являются поручителями по кредитному договору согласно договорам поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, ФИО7, ФИО4 обязались перед банком отвечать за исполнение ФИО1, ФИО11 их обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и несут солидарную ответственность перед кредитором.
Созаемщик ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками о смерти №, 11 от ДД.ММ.ГГГГ
Неисполненные умершим заемщиком обязательства перед кредитором по выплате задолженности по кредитному договору после его смерти в соответствии со ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ должен исполнить его правопреемник. Наследником после смерти заемщика ФИО2 является его супруга ФИО1 и несовершеннолетний сын ФИО9, которые приняли наследство после смерти ФИО2
Поскольку ФИО8 умер, обязанность по погашению кредитного обязательства перешла к его наследникам, принявшим наследство, т.е. к ФИО1, которая также является созаемщиком ФИО2 по кредитному договору и несет равную с ним обязанность по выплате кредита.
При установленных судом обстоятельствах, суд считает требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Зеленогорского отделения № подлежащими удовлетворению, а сумму задолженности и судебные расходы взысканию солидарно с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО3, обязательства поручителя ФИО4 по договору поручительства прекращены в связи со смертью.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не имеет материальной возможности выплачивать кредит, являются несостоятельными, поскольку эти обстоятельства не являются обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с которыми участники договора оказываются неспособными выполнить принятые ими обязательства, в связи с чем, от ответственности за невыполнение принятых на себя обязательств ответчика не освобождают.
Доводы ответчика ФИО3 о том, что он денежными средствами, предоставленными заемщикам в кредит не пользовался, в связи с чем, не несет обязанности по их возврату являются необоснованными, поскольку в силу вышеуказанных норм закона поручитель несет солидарную с созаемщиком ответственность по исполнению обязательств по кредитному договору. Кроме того, в соответствии с п. 2.3. договора поручительства, с которым ответчик был ознакомлен, что подтвердил своей подписью, установлено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от созаемщиков так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредиты, процентов за пользование кредитом и неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором.
Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 3472, 72 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 113636 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3472, 72 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Бородинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Лисейкин С.В.