По гражданскому делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бородинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цветковой Н.Г.,
при секретаре ФИО2,
с участием истицы ФИО1,
представителя ответчика на основании доверенности ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бородинский комплекс жилищно-коммунальных услуг» о взыскании премии и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица ФИО1 обратилась в Бородинский городской суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Бородинский комплекс жилищно-коммунальных услуг» с иском о взыскании премии и морального вреда по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала заместителем директора по финансам в Обществе с ограниченной ответственностью «Бородинский комплекс жилищно-коммунальных услуг» (ООО «БК ЖКУ). За период работы с марта 2010 года по июнь 2011 года ей не выплачивалась премия в размере 12,5 %, предусмотренная Приказом Министерства ЖКХ <адрес> и Межотраслевым тарифным соглашением, которая заложена в тарифы услуг, предоставляемых ООО «БК ЖКУ» потребителям. Перерасчёт тарифов на предоставляемые потребителям услуги не производился. Кроме того, при установлении тарифов за услуги ЖКХ в 2011 году, была учтена индексация заработной платы на 13%. Фактически заработную плату в 2011 году не увеличили. Истица просила обязать ООО «БК ЖКУ» выплатить ей сумму премии за 2010 год с учётом индексации, сумму премии за 2011 год, сумму индексации заработной платы в 2011 году и перерасчёт отпускных за 2010 года в общей сумме 109 190 рублей.
Впоследствии истица исковые требования дополнила: в связи с частичным удовлетворением исковых требований, просила обязать ООО «БК ЖКУ» выплатить ей премию за 2010-2011 года в размере 55 766 рублей. Обязать ООО «БК ЖКУ» сделать перерасчёт отпускных за 2010 год, компенсацию от пуска за 2011 год, выходного ежемесячного пособия по сокращению. Обязать ООО «БК ЖКУ» выплатить компенсацию морального вреда в суме 50 000 рублей.
В судебном заседании истица ФИО1 заявила об отказе от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчёт отпускных за 2010 год, компенсации отпуска за 2011 год, выходного ежемесячного пособия по сокращению, в связи с чем, производство по настоящему делу в указанной части прекращено.
Исковые требования в части обязания ООО «БК ЖКУ» выплатить ей премию за период с марта 2010 по июнь 2011 года в размере 55 766 рублей и компенсации морального вреда в суме 50 000 рублей поддержала.
Представитель ответчика ФИО5. с исковыми требованиями не согласилась. Мотивировала тем, что истицей не доказано, что при расчёте тарифов на 2010 год и 2011 года заложены её должностной оклад с учётом премии в размере 12,5 %. Расчёт премии за 2010 год с учётом индексации полагает неверным, поскольку в расчёте приведён размер оклада истицы без учёта НДФЛ, неполного рабочего времени и того факта, что с января 2010 года по апрель 2010 года истица получала указанную премию. Премия является негарантированной частью оплаты труда работников и выплачивается по итогам работы за месяц при достижении условий премирования в соответствии с положением о премирование в ООО «БК ЖКУ». Согласно данным бухгалтерской отчётности, предприятие несёт убытки, в связи с чем, оснований для выплаты премии истице не имеется.
Кроме того, по мнению представителя ответчика, истицей пропущен трёхмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку истица о нарушении её права на получение премии знала в момент нарушения её прав. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истица не заявила, доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших её обращению в суд, не представила. Просит суд применить исковую давность к требованиям истицы.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 135 ТК РФ, «Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права».
В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 работала в Обществе с ограниченной ответственностью «Бородинский комплекс жилищно-коммунальных услуг» в должности заместителя директора по финансам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора и трудовой книжкой серия АТ–III № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы, утверждённому руководителем Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, Президентом Общероссийского отраслевого объединения работодателей «Союз коммунальных предприятий» и председателем Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения, «1.5. Настоящее Соглашение - правовой акт, устанавливающий общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений между работниками и работодателями Организаций всех форм собственности жилищно-коммунальной отрасли, общие условия оплаты труда, трудовые гарантии и льготы работникам, а также определяющий права, обязанности и ответственность сторон социального партнерства.
1.6. Действие Соглашения распространяется на работодателей Организаций (Приложение N 1 к настоящему Соглашению) и работников, состоящих с ними в трудовых отношениях, от имени и в интересах которых оно заключено, а также на работодателей и работников, присоединившихся к Соглашению после его заключения в порядке, установленном настоящим Соглашением.
Соглашение также распространяется на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, которые уполномочили участников Соглашения разработать и заключить его от их имени.
1.7. Соглашение является обязательным к применению при заключении коллективных договоров (соглашений) и индивидуальных трудовых договоров для предприятий, на которые оно распространяется. Коллективные договоры в Организациях не могут включать в себя условия, ухудшающие положение работников по сравнению с условиями, предусмотренными настоящим Соглашением. Настоящее Соглашение не ограничивает права Организаций в расширении социальных гарантий работникам за счет собственных средств».
Согласно п. 1.5. Положения о премировании работников ООО «Бородинский комплекс жилищно-коммунальных услуг», фонд премирования составляет не менее 12,5 % от фонда оплаты труда работников общества, является негарантированной частью оплаты труда и выплачивается по итогам работы за календарный месяц при достижении показателей и выполнении условий премирования, что противоречит как п. 1.3. названного Положения, предусматривающего, что «премирование является составной частью системы оплаты труда и выплачивается из фонда заработной платы», так и п. 5.11 Коллективного договора, согласно которому премирование работников осуществляется за оказание услуг.
Кроме того, в соответствии с п.2.8.2 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы, средства, направляемые на премирование работников, включают в себя премии, которые начисляются на оклад с учётом доплат и надбавок.
Как установлено п. 1.8. вышеназванного отраслевого тарифного соглашения, «в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы работодателей, предусмотренные настоящим Соглашением, учитываются федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в том числе органами в области государственного регулирования тарифов на газ, электро- и теплоэнергию, органами местного самоуправления при установлении тарифов на жилищно-коммунальные услуги, а также на соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность».
Таким образом, условие премирования, предусматривающее выплату премии работникам в зависимости от показателей, является незаконным, т.к. ухудшает положение работников ООО «БК ЖКУ» по сравнению с условиями, предусмотренными настоящим Соглашением.
Согласно ст.392 ТК РФ, «работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права...».
Поскольку заработная плата истице, согласно коллективному договору, выплачивалась два раза в месяц с 13 по 15 и с 25 по 28 число каждого месяца, а доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду представлено не было, суд приходит к выводу о том, что истице о не выплате премии было известно при получении заработной платы в апреле 2010 года. Однако исковое заявление в суд истица подала только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех месяцев после того, как ей стало известно о нарушении ее права.
Суд не усматривает уважительных причин пропуска истицей ФИО1 установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку доказательств наличия обстоятельств, которые бы объективно препятствовали либо затрудняли истице обращение в суд за разрешением спора после того, как ей стало известно о нарушении ее права, суду не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, «истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».
Таким образом, исковые требования об обязывании ответчика выплатить истице премию за период с марта 2010 года по март 2011 года не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены истицей по истечении установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Исковые требования об обязывании ответчика выплатить истице премию за период с апреля 2011 года по июнь 2011 года суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учётом установленного п. 2.10 Положения о премировании работников ООО «БК ЖКУ» о выплате премии за фактически отработанное время, в размере 9 900 рублей 60 копеек, исходя из следующего расчета:
18 777 рублей (размер должностного оклада) Х 2 (количество отработанных месяцев – апрель и май) Х 30 % (районный коэффициент) Х 30% (надбавка за стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) = 7510 рублей 80 копеек (сумма премии за апрель-май 2011 года).
18 777 рублей (размер должностного оклада) : 22 (количество рабочих дней в июне 2011 года) Х 14 (количество отработанных истицей дней в июне) Х 30 % (районный коэффициент) Х 30% (надбавка за стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) = 2 389 рублей 80 копеек (сумма премии за июнь 2011 года).
7510 рублей 80 копеек + 2 389 рублей 80 копеек = 9 900 рублей 60 копеек (сумма премии за фактически отработанное время с апреля 2011 года по июнь 2011 года).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, «моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».
Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда, так как неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права истицы и причинены нравственные страдания. С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.333.36 НК РФ, «от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений».
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. и ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате в государственный доход, составляет 600 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Бородинский комплекс жилищно-коммунальных услуг» в пользу ФИО1 премию в сумме 9900 рублей 60 копеек за период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Бородинский комплекс жилищно-коммунальных услуг» премии за период с марта 2010 года по март 2011 года ФИО1 отказать, ввиду пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Взыскать с ООО «Бородинский комплекс жилищно-коммунальных услуг» госпошлину в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Бородинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Г. Цветкова