По гражданскому делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бородинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цветковой Н.Г.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истицы ФИО1
на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,
представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась в суд к администрации <адрес> с иском о признании права собственности на самовольную постройку по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р-н <адрес>. На данном земельном участке ею построено нежилое здание складского назначения. Согласно техническому паспорту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь данного нежилого здания 371,5 кв. м.
Данное нежилое здание соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, его эксплуатация безопасна, не создаёт угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно заключению ООО «Красноярскпроектстрой», наружные и внутренние стены, конструкции перекрытия, крыши, кровли нежилого здания находятся в работоспособном состоянии и могут эксплуатироваться по своему назначению; работы по строительству нежилого здания складского назначения выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, здание рекомендовано к вводу в эксплуатацию.
Отсутствие разрешения на строительство препятствует получению истицей правоустанавливающих документов на здание.
Истица ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на нежилое здание складского назначения, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 371,5 кв. м., с инвентарным номером №, находящееся на земельном участке категории земель - земли населённых пунктов, разрешенное использованием: для складирования стройматериалов, общей площадью 861 кв.м., расположенном по адресу: Россия, <адрес>, р-н <адрес>, с кадастровым номером: №
В судебном заседании представитель истицы – ФИО3 исковые требования истицы поддержал, дополнительно пояснив суду, что на приобретённом истицей земельном участке находились конструктивные элементы нежилого здания, предназначенного для складирования стройматериалов, пришедшие в полную негодность. У иных лиц право собственности, разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию на указанные элементы отсутствуют, поскольку претензии, связанные с нарушением или устранением права владения, истице не предъявлялись. Вышеназванные конструктивные элементы нежилого здания были разобраны и построено новое нежилое помещение. Однако право собственности на вновь построенный объект недвижимости истица оформить не может из-за отсутствия разрешения на его строительство и акта ввода в эксплуатацию. Полагает, что данная постройка является самовольной, поскольку произведена без соответствующего разрешения на строительство. Однако указанное здание возведено на принадлежащем истице на праве собственности земельном участке, при этом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Представитель ответчика – администрации <адрес>, ФИО4 с иском согласилась, пояснила суду, что на земельном участке, принадлежащем ФИО1, находилось нежилое здание в разрушенном состоянии, практически остался только подвал. Год его постройки неизвестен, и на каком основании Заозерновским отделением БТИ указан 1960 год, как год завершения строительства данного объекта, неизвестно. Права на данный объект никто не заявлял. Возведённое на данном земельном участке нежилое здание является самовольной постройкой, поскольку строительство произведено без получения на это необходимых разрешений, однако, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Указанная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Представитель третьего лица – Заозерновского отдела Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом. Согласно поступившим в суд пояснениям, третье лицо выразило мнение о том, что имеется несоответствие данных, содержащихся в техпаспорте от ДД.ММ.ГГГГ, где указан год постройки нежилого здания – 1960, и требованиями истицы, которая утверждает, что самовольно возвела нежилое здание.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник ОУМИ <адрес> ФИО5 пояснила, что при передаче объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, разрез «Бородинский» передал в муниципальную собственность здание ОРСа и 2 гаража. Больше он никаких объектов не передавал и в реестре муниципальной собственности числится только названные ею объекты.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетеля, учитывая мнение представителя 3-го лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, «защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права…»
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, «право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом».
Согласно ст. 222 ГК РФ «1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.…
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».
В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ, «собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка».
В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером № категории земель – земли населённых пунктов, общей площадью 861 кв.м., для складирования стройматериалов, местоположение которого: <адрес>, участок №.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ, за истицей зарегистрировано право собственности на вышеназванный земельный участок.
Согласно техническому паспорту нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Заозерновским отделением Бородинского производственного участка Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес>, год завершения строительства здания – 1960.
Судом принимались меры к установлению собственника на первоначально построенное в 1960 году нежилое здание по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, которое согласно показаниям истца и представителя ответчика пришло в негодность, остался пригодным к использованию только подвал.
Согласно ответу ОАО «СУЭК-Красноярск» «Разрез Бородинский», полученному на запрос суда, земельного участка по указанному адресу в аренде предприятия не значится.
Согласно показаниям руководителя ОУМИ <адрес> ФИО5, в реестре муниципальной собственности зарегистрированы здание ОРСа и два гаража, расположенные по адресу: <адрес>, и переданные разрезом «Бородинский» в муниципальную собственность.
В своём ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ №.01/298 о рассмотрении дела без представителя организации, начальник отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» ФИО6 пояснил, что каких-либо доказательств и возражений по иску ФИО1 он не имеет.
Как установлено в судебном заседании, последними известными собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, участок № являлись ФИО3 и ФИО7
Но ранее, согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, данный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО3 для складирования материалов и находился в его собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи, заключённым администрацией <адрес>. В п. 1.2 данного договора имеется запись «на указанном участке отсутствуют объекты недвижимости».
Указание на объект недвижимости, находящийся на предоставленном в собственность ФИО3 земельном участке, в постановлении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, также не значится.
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был продан ФИО7, что подтверждается договором купли-продажи.
Истица ФИО1, не имея необходимых разрешений на строительство нежилого здания на приобретённом земельном участке, осуществила строительство (реконструкцию) нежилого здания складского назначения, что подтверждается договором подряда, заключённым ДД.ММ.ГГГГ с подрядчиком ФИО8 и актом от ДД.ММ.ГГГГ приёмки выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приёма-передачи денежных средств в счёт оплаты работ.
Согласно справке Заозерновского отделения Бородинского производственного участка Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.01/457, материалом, из которого построено нежилое здание, является кирпич и природный камень.
Как следует из заключения, составленного ООО «Красноярскпроектстрой» ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования состояния строительных конструкций нежилого здания складского назначения, расположенного по адресу: <адрес>, строительные конструкции нежилого здания находятся в работоспособном состоянии, выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Здание рекомендовано к вводу в эксплуатацию.
Таким образом, 1960 год - дата ввода нежилого объекта, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке истицы ФИО1, не нашла своего подтверждения материалами дела.
Вышеприведённое пояснение руководителя отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» ФИО9 суд расценивает, как ссылку на отсутствие доказательств, подтверждающих указание на 1960 год, как год постройки спорного объекта недвижимости.
При установленных обстоятельствах исковые требования истицы подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 на самовольное строение - нежилое здание складского назначения, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 371,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенное на земельном участке категории земель - земли населённых пунктов, общей площадью 861 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, р-н <адрес>, с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Бородинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Цветкова