По гражданскому делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бородинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цветковой Н.Г.,
с участием представителя истца на основании доверенности ФИО6,
ответчика ФИО1,
представителя ответчика на основании заявления ФИО2,
представителя ответчиков ФИО3,
действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
прокурора <адрес> ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования <адрес> края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> края, микрорайон <адрес> <адрес>, выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> края, микрорайон <адрес>, <адрес>, снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес> края, микрорайон <адрес> <адрес>, и по встречному иску ФИО1 к муниципальному образованию <адрес> края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес> края, микрорайон <адрес> <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Истец – муниципальное образование <адрес> края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес> края обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> края, микрорайон <адрес>, <адрес> снятии с регистрационного учёта по указанному адресу по тем основаниям, что в муниципальной собственности <адрес> края находится жилое помещение по адресу: <адрес>, м-н <адрес>
Согласно лицевому счёту (выписке из поквартирной карточки) № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире значится зарегистрированным ФИО1, который более шести месяцев по данному адресу не проживает, что подтверждается актом участкового уполномоченного милиции, коммунальные платежи не производит. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не нуждается в указанном жилом помещении. Регистрация ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, м-н <адрес> права истца, как собственника данного жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением.
Истец просил суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, м-н <адрес> и снять с регистрационного учёта по данному адресу.
Впоследствии истец исковые требования уточнил: помимо первоначально заявленных требований, просил выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>, м-н <адрес> Свои требования мотивировал тем, что в 1998 году семья ФИО1 добровольно выехала из спорной квартиры в жилое помещение по адресу: <адрес>, которое предоставлено ОАО «Разрез Бородинский» с учётом всех членов семьи. Ответчик ФИО1 с момента совершеннолетия в квартиру по адресу: <адрес>, м-н <адрес> не вселялся и в ней не проживал, т.к. фактически проживал по другому адресу. Вещей ответчика в спорной квартире не имеется, расходы по содержанию жилого помещения он не производил. Длительное время ответчик в спорном жилом помещении не проживал без уважительных причин, препятствия в пользовании данной квартирой, ему не чинились.
Ответчик ФИО1 обратился в суд к муниципальному образованию <адрес> края в лице ОУМИ <адрес> со встречным иском о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, м-н <адрес>, <адрес>. Мотивировал тем, что в 1986 году его семье: отцу, матери и ему была выделена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, м-н <адрес> В данную квартиру семья заселилась, члены семьи зарегистрировались по указанному адресу и проживали в квартире до 1998 года. Впоследствии его матери, ФИО2, состоящей по месту работы – железнодорожный цех ОАО «Разрез Бородинский» - в очереди на улучшение жилищных условий, была выделена трёхкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Он в указанную квартиру вселился вместе с семьёй. В новой квартире ни ФИО1, ни членов его семьи не регистрировали, в связи с чем, они продолжали значиться зарегистрированными по адресу: <адрес>, м-н <адрес> и сохранили право пользования данной квартирой. Постоянно проживать в спорной квартире ФИО1 не имел возможности, поскольку до 2003 года был несовершеннолетним и проживал с матерью. Впоследствии обучался в <адрес>, с 2005 по 2007 год проходил службу в армии, затем работал и проживал в <адрес>. Кроме того, чинились препятствия его проживанию в спорной квартире со стороны администрации ОАО «Разрез Бородинский», которая пыталась заселить в квартиру иных лиц. Право пользования другим жилым помещением и регистрацию по другому адресу он не приобрёл. Считает, что его временное отсутствие в жилом помещении по адресу: <адрес>, м-н <адрес> вызвано уважительными причинами. В период временного отсутствия в спорной квартире ОУМИ <адрес> края вопрос об утрате им права пользования жилым помещением не ставил. Также полагает, что право пользования спорным жильем подтверждается судебными решениями о взыскании с него задолженности за жилищно-коммунальные услуги по данному адресу.
В 2010 году ФИО1 обращался в ОУМИ <адрес> края с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, м-н <адрес> для дальнейшей его приватизации, однако ему было отказано, ввиду отсутствия у него такого права, т.к. он выехал на другое постоянное место жительства. Полагает, что проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, ранее участия в приватизации не принимал, в связи с этим имеет право на приватизацию данной квартиры.
ФИО1 просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на <адрес>.7 м-на <адрес> <адрес>.
В судебном заседании представитель истца - ФИО6 исковые требования поддержала. Встречные исковые требования ФИО1 не признала. Дополнительно пояснила, что в 1998 году семья ФИО1 добровольно выехала из спорного жилого помещения в квартиру по адресу: <адрес>, которая была им выделена в порядке улучшения жилищных условий. О добровольности переезда свидетельствует акт, подписанный ФИО2 о том, что после выезда её семьи квартира осталась в надлежащем состоянии. Препятствий в пользовании спорной квартирой им не чинились. Так как члены семьи ФИО1 были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, м-н <адрес> им начислялась плата за жилищные и коммунальные услуги по указанному адресу. Полагает, что установленный законом 3-летний срок исковой давности для защиты своего права истцом не пропущен, поскольку о том, что ФИО1 и члены его семьи не проживают в спорной квартире, ОУМИ <адрес> стало известно в июне 2010 года, т.е. после поступления в Бородинский городской суд искового заявления ООО «Ваш управдом» о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО7 задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые по адресу: <адрес>, <адрес> и привлечении ОУМИ <адрес> в качестве третьего лица по данному иску. Раньше о том, что в указанной квартире семья ФИО1 не проживает, ОУМИ <адрес> известно не было, поскольку спорная квартиры была предоставлена законно - на основании ордера и данные лица были в ней зарегистрированы.
Ответчик ФИО1 и его представители ФИО2 и ФИО3 с исковыми требованиями ОУМИ <адрес> не согласились, свои заявленные исковые требования поддержали, суду пояснили, что в связи с тем, что ФИО1 был несовершеннолетним, а затем обучался в <адрес> и проходил службу в армии, не мог отстаивать свои права на спорную квартиру ранее. В спорной квартире ФИО1 намерен проживать и дальше, вставил входную дверь, в квартире находятся его вещи. С него, как с нанимателя жилого помещения, решением суда взыскана задолженность за жилищные и коммунальные услуги, оказываемые ООО «Ваш управдом» за период с 2007 по 2010 год. Квартиру ФИО1 никому не сдавал, не передавал, никого в неё не вселял. Право пользования другим жилым помещением он не приобрёл. ФИО1 и его представители считают, что ФИО1 проживает в данной квартире на условиях найма и сохранил право пользования данной квартирой. Кроме того, в связи с тем, что он не принимал участия в приватизации иного жилого помещения, то имеет право на приватизацию спорной квартиры.
Просили в иске муниципальному образованию <адрес> края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес> отказать, т.к. им пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, поскольку после передачи жилья, расположенного по адресам: <адрес>, м-н <адрес> и <адрес>, ОУМИ <адрес> не осуществляло надлежащий учёт и контроль за использованием жилья, находящегося в муниципальной собственности.
Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 суду пояснили, что проживают в <адрес> микрорайона <адрес> <адрес> и подтверждают, что в <адрес> микрорайона <адрес> <адрес> до 1998 года проживала семья ФИО2, затем ФИО2 вместе с детьми выехали в другое место жительства. С 1998 года в указанной квартире проживали другие люди, с 2010 года несколько раз в неделю во дворе дома встречают с ФИО1, он недавно поставил новую входную дверь.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, прокурора <адрес>, полагавшего в удовлетворении исковых требований муниципальному образованию <адрес> края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес> края отказать, а встречный иск ФИО1 разрешить по усмотрению суда, суд считает, что исковые требования муниципального образования <адрес> в лице ОУМИ <адрес> подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 подлежат отклонению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 выселился из <адрес> микрорайона <адрес> <адрес> добровольно в другое место жительства, препятствий в использовании ранее занимаемого жилья ни ему, ни членам его семьи не чинились, права на предоставление другого жилья он не имеет.
Это подтверждается следующим:
ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО11: жене ФИО2 и сыну ФИО1 на законных основаниях была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, м-н <адрес>, что подтверждается корешком ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании решения исполнительного комитета Бородинского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. В данную квартиру члены семьи ФИО11 заселились и были зарегистрированы по данному адресу.
Фактически с семьёй ФИО11 был заключён договор найма жилого помещения по указанному адресу в соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР, применявшейся к жилищным отношениям, возникшим до введения ЖК РФ, согласно которой «договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер».
Впоследствии ФИО2, состоявшей в очереди на улучшение жилищных условий по месту работы в списке № Железнодорожного цеха ОАО «Разрез Бородинский», утверждённом на заседании профкома № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом всех членов семьи, в том числе с учётом ответчика ФИО1, была предоставлена трёхкомнатная квартира по адресу: <адрес>.
В настоящее время жилые помещения по адресу: <адрес>, м-н <адрес> <адрес> по адресу: <адрес> являются муниципальной собственностью <адрес>, согласно разделу 01 «недвижимые объекты» 01 «жилой фонд» реестра муниципальной собственности <адрес> края по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договору безвозмездной передачи (дарения) имущества (квартир) из ОАО «Разрез Бородинский» в муниципальную собственность <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.
В 1998 году ФИО2 и трое несовершеннолетних детей вселились в жилое помещение по адресу: <адрес>, не снявшись с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, м-н <адрес>, <адрес>. В квартире по адресу: <адрес> ответчик ФИО1 проживал с 1998 года до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии обучался в <адрес>, с 2005 по 2007 год проходил службу в армии, затем работал и проживал в <адрес>.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что выезд ФИО1 и членов его семьи из спорного жилого помещения носил постоянный и добровольный характер, ответчик ФИО1 приобрёл право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства по адресу: <адрес>, препятствия в пользовании спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, м-н <адрес> со стороны других лиц, проживающих в нём совместно с ответчиком ФИО1, не чинились, в связи с чем, договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, м-н <адрес> считается расторгнутым со дня выезда семьи ФИО1 из спорного жилья, т.е. с 1998 года. Кроме того, выезд семьи ФИО1 на постоянное место жительства в жилое помещение по адресу: <адрес> подтверждено свидетельскими показаниями.
Доводы ответчика ФИО1, о том, что его выезд из <адрес>-на <адрес> <адрес> носил вынужденный характер, поскольку на момент переезда он был несовершеннолетним и не мог защищать свои права, не состоятельны, поскольку жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено семье ФИО2 с учётом проживания в ней ФИО1, а местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ.
Также не обоснованны доводы ФИО1 о том, что он исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемые управляющей компанией – ООО «Ваш управдом» по адресу: <адрес>, м-н <адрес>, поскольку задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО7 решением Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно утверждениям ФИО1 и свидетельским показаниям, в спорной квартире в период рассмотрения иска в суде, он произвёл замену входной двери, а также разместил личные вещи. Данные действия ФИО1 суд расценивает, как преждевременные.
Согласно ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем…, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 688 ГК РФ, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
В связи с выездом ответчика в 1998 году в другое место жительства и расторжением тем самым договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, м-н <адрес> ответчик ФИО1 подлежит выселению из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> а-13 семья ФИО1 получила на законных основаниях, в порядке улучшения жилищных условий, законных оснований для выселения ФИО1 с предоставлением другого жилого помещения, не имеется.
Согласно ст. 2. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде,… на условиях социального найма, вправе … приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В связи с тем, что договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, м-н <адрес>, <адрес> семьёй ФИО1 фактически расторгнут в 1998 году, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Доводы ответчика ФИО1 и его представителей ФИО2 и ФИО3 о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд признаёт не состоятельными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец - муниципальное образование <адрес> края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес> края узнал о нарушении своего права в июне 2010 года, т.е. после поступления в Бородинский городской суд искового заявления ООО «Ваш управдом» о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО7 задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые по адресу: <адрес>, <адрес> и привлечении ОУМИ <адрес> в качестве третьего лица по данному иску. Данный факт подтверждается протоколами судебного заседания и решением Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Ваш управдом» к ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО7 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Следовательно, течение срока исковой давности началось с июня 2010 года.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, 688 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального образования <адрес> края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес> удовлетворить.
Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> края, м-н <адрес>, <адрес>; выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес> края, м-н <адрес> <адрес>; обязать ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> снять ФИО1 с регистрационного учёта по адресу: <адрес> края, м-н <адрес>, <адрес>.
В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> края, м-н <адрес> <адрес> порядке приватизации ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Бородинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Цветкова