Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>
Бородинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Цветковой Н.Г.,
с участием ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4,
истицы ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к отделу образования администрации <адрес> о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к в части снижения размера премии в сентябре 2010года на 20% незаконным, и взыскании не доначисленного премиального вознаграждения,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 по тем основаниям, что проведённой прокуратурой <адрес> проверкой приказа отдела образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к по заявлению ФИО1 было установлено, что бухгалтеру-ревизору отдела образования администрации <адрес> ФИО1 в сентябре 2010 года был снижен размер премиального вознаграждения на 20% за задержку оформления платёжного поручения на перечисление заработной платы, что повлекло за собой на 2 дня нарушение срока выплаты заработной платы работникам МОУ ДОД «Детский дом пионеров и школьников».
По мнению прокурора, данный приказ издан в нарушение ст. 129, ст. 155 ТК РФ, т.к. подготовка платёжных документов для перечисления заработной платы не предусмотрена должностной инструкцией бухгалтера-ревизора ФИО1, а также Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утверждённым Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
С учётом того, что оклад бухгалтера-ревизора централизованной бухгалтерии ФИО1 составляет 3148 рублей, а премиальное вознаграждение за сентябрь 2010 года ФИО1 уменьшено на 20%, то ФИО1 не дополучила премию в сумме 1263 рубля 23 копейки (3148 рублей – оклад (премия в размере 100% от оклада)+944,40 рублей (30% северная надбавка)+944,40 рублей (30% районный коэффициент)+1279,35 рублей (персональная надбавка) – 5052,92 рубля (фактически начисленная премия)=1263,23 рубля (не дополученная премия).
Прокурор <адрес> просил взыскать с отдела образования администрации <адрес> в пользу ФИО1 не доначисленную премию в сумме 1263 рубля 23 копейки.
В связи с изменениями исковых требований прокурор <адрес> просит признать приказ начальника отдела образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к в части снижения размера премии на 20% в сентябре 2010 года бухгалтеру-ревизору ФИО1 незаконным. Взыскать с отдела образования администрации <адрес> в пользу ФИО1 не доначисленное премиальное вознаграждение в сумме 1263 рубля 23 копейки.
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 исковые требования поддержала в полном объёме.
Истица ФИО1 исковые требования прокурора <адрес> поддержала, суду пояснила, что подготовка платёжных документов по выплате заработной платы не входит в круг обязанностей бухгалтера-ревизора, установленных должностной инструкцией и Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих. Кроме того, выполнение данной работы противоречит сути работы бухгалтера-ревизора, осуществляющего контроль за деятельностью работников предприятия, по вопросам ведения бухгалтерского учёта и отчётности.
Данную работу она выполняла по устной просьбе главного бухгалтера ФИО5, оплату за выполненную работу не получала.
В дальнейшем сложилось так, что ей стали приносить на оформление платёжные поручения без дополнительного согласования с главным бухгалтером.
Так, ДД.ММ.ГГГГ она оформила платёжные поручения на перечисление заработной платы работникам Дома пионеров и школьников, т.к. зам.главного бухгалтера ФИО6 предоставила ей данные на перечисление заработной платы только ДД.ММ.ГГГГ. Как правило, все напечатанные платёжные поручения перепроверяет заместитель главного бухгалтера ФИО6, т.к. в её обязанности входит осуществление контроля за оформлением платёжных поручений. Дополнительно ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она выполняла обязанности бухгалтера-ревизора в МУ ДЗСОЛ «Шахтёр» по учёту товарно-материальных ценностей. Оформлением платёжных поручений в этот день занималась ФИО6
В связи с тем, что ни должностная инструкция, ни Квалификационный справочник не предусматривают обязанности бухгалтера-ревизора заполнять платёжные поручения, ФИО1 считает приказ о лишении её премии в размере 20% от оклада вынесен незаконно, просит его отменить и взыскать в её пользу не доначисленную и не дополученную премию в сумме 1 263 рубля 23 копейки.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями прокурора <адрес> не согласилась. Мотивировала своё несогласие тем, что истица ФИО1, действительно, на протяжении примерно полутора лет оформляла платёжные поручения на перечисление заработной платы работникам учреждений образования. Данную работу она выполняла без дополнительной оплаты, на основании устного распоряжения главного бухгалтера отела образования. Это соответствует разделу «Формы подачи и получения распоряжений» Должностной инструкции бухгалтера-ревизора, согласно которому все распоряжения, касающиеся регулирования работы бухгалтера-ревизора, отдаются непосредственным руководителем в устной форме. Кроме того, истица имела право затребовать письменное подтверждение распоряжения руководителя. В результате нарушения ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО1 п. 6 «Критерии эффективности и оценки работы» Должностной инструкции - своевременное и качественное выполнение возложенных обязанностей - работники Дома пионеров и школьников не получили вовремя заработную плату, что и послужило причиной обращения их с жалобой в отдел образования. После проведения служебного расследования был издан приказ о лишении истицы премиального вознаграждения. Просит прокурору <адрес> в иске отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 21 ТК РФ, «работник имеет право на: …своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы».
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ, «заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)».
В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работала в должности бухгалтера 9 разряда централизованной бухгалтерии Управления образования администрации <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ истица переведена бухгалтером-ревизором отдела образования администрации <адрес>, что подтверждается дополнением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Трудовые функции бухгалтера-ревизора, согласно Классификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утверждённому Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусматривают составление платёжных поручений на перечисление работникам заработной платы.
В должностной инструкции, утвержденной начальником отдела образования администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, также не предусмотрена обязанность бухгалтера-ревизора по составлению платёжных поручений на перечисление заработной платы.
Из смысла данных документов следует, что бухгалтер-ревизор проводит по специальным заданиям документальные ревизии хозяйственно-финансовой деятельности предприятий по ведению бухгалтерского учёта имущества, обязательств и хозяйственных операций, а также их подразделений, находящихся на самостоятельном балансе, контролирует деятельность работников предприятия по вопросам ведения бухгалтерского учёта и отчётности.
Следовательно, вменение истице ФИО1 обязанности по составлению платёжных поручений на перечисление заработной платы противоречит Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утверждённому Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и должностной инструкции.
В судебном заседании была исследована должностная инструкция бухгалтера-ревизора централизованной бухгалтерии, утверждённая начальником отдела образования ДД.ММ.ГГГГ. В данной инструкции п.п. 3.12. и 3.14 предусматривают обязанности бухгалтера-ревизора по оформлению платёжных поручений для зачисления заработной платы работникам учреждений образования и по платным услугам. Однако при рассмотрении настоящего дела данная инструкция не может быть принята во внимание, поскольку изменения внесены после факта лишения ФИО1 премии.
При исследовании трудового договора ФИО1 установлено, что п. 7.2.2. предусматривает выплату работнику премий.
Согласно п. 7.1.1 трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.
Должностная инструкция ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которой она руководствовалась до ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривала обязанность бухгалтера-ревизора по заполнению платёжных поручений.
То есть, анализ данных документов показал, что премия бухгалтеру-ревизору выплачивается за добросовестное выполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, а не каких-либо иных обязанностей.
Приказом начальника отдела образования администрации <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО1 была снижена премия в сентябре 2010 года на 20% за задержку на 2 дня выплаты заработной платы за август 2010 года МОУ ДОД «Дом пионеров и школьников».
Поводом для издания оспариваемого приказа явился тот факт, что ФИО1 платёжные поручения на перечисление заработной платы работникам Дома пионеров и школьников оформила на ДД.ММ.ГГГГ, т.к. данные на перечисление были предоставлены ей зам. главного бухгалтера ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего произошла задержка выплаты заработной платы работникам данного учреждения на один день, и стало причиной подачи работниками Дома пионеров и школьников коллективной жалобы в отдел образования.
Также в судебном заседании установлено, что данная коллективная жалоба была не на действия ФИО1, а на «забывчивость главного бухгалтера ФИО6»
Согласно ч. 3 ст.155 ТК РФ, «при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы».
Положение отдела образования администрации <адрес> о премировании работников централизованной бухгалтерии отдела образования администрации <адрес> предусматривает, что одним из оснований для премирования работника по итогам работы за месяц является своевременное и качественное выполнение постановлений и распоряжений, приказов (п.2.1) Работник не подлежит поощрению в виде назначения ему премии или размер премии может быть существенно снижен, если в течение периода на работника поступили письменные жалобы, заявления, докладные (п.5.3).
В судебном заседании установлено, что задержка выплаты заработной платы за август 2010 года работникам МОУ ДОД «Дом пионеров и школьников» фактически произошла из-за того, что заместитель главного бухгалтера ФИО6 с нарушением срока подала сведения для оформления платёжного поручении бухгалтеру-ревизору ФИО1, которая в соответствии с вышеназванными нормативами не должна была выполнять эту работу.
Данное обстоятельство в судебном заседании подтверждено показаниями ФИО1, ФИО6, ФИО5
Таким образом, доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что работу по заполнению платёжных поручению на зачисление заработной платы, истица выполняла в соответствии с должностной инструкцией, предусматривающей устную форму распоряжений, не состоятельны и не соответствуют вышеприведённым нормам трудового законодательства.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора <адрес> о признании приказа начальника отдела образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к в части снижения размера премии на 20% в сентябре 2010 года бухгалтеру-ревизору ФИО1 незаконным и взыскании не доначисленного премиального вознаграждения за сентябрь 2010 года в сумме 1263 руб. 23 коп., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов,… пропорционально удовлетворенной части исковых требований».
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, «от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются… прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан…».
Государственная пошлина, подлежащая уплате в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить.
Признать приказ начальника отдела образования администрации <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения размера премии на 20% в сентябре 2010 года бухгалтеру-ревизору ФИО1 незаконным.
Взыскать с отдела образования администрации <адрес> в пользу ФИО1 не доначисленное премиальное вознаграждение в сумме 1263 рубля 23 копейки за сентябрь 2010 года.
Взыскать с отдела образования администрации <адрес> госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Бородинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Цветкова