По гражданскому делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бородинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цветковой Н.Г.,
при секретаре ФИО2,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес> о предоставлении места под строительство гаража и стоянку личного транспорта, а также взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес> с иском о предоставлении места под строительство гаража и стоянку личного транспорта, а также взыскании морального вреда по тем основаниям, что он и его жена - инвалиды 1 группы испытывают трудности в передвижении и поэтому пользуются личными автомобилями. Более года назад от главы администрации <адрес> было получено разрешение на получение места под гараж в непосредственной близости к месту их проживания. Позднее он обращался в администрацию <адрес> с заявлением об отводе вблизи подъезда, в котором он проживает, места под стоянку машин. Однако до сегодняшнего времени вопрос о предоставлении места под строительство гаража и стоянки для автомобиля вблизи места проживания истца не решён. Полагает, что незаконными действиями администрации <адрес> ему причинён моральный вред, т.к. он испытывал огромные трудности, боль в ногах и в спине, в связи с передвижением в администрацию <адрес> для решения вышеназванных вопросов.
Истец просит обязать администрацию <адрес> предоставить место под строительство гаража в непосредственной близости от его места проживания. Обязать администрацию <адрес> предоставить место для стоянки в непосредственной близости от его места проживания. Взыскать с администрации <адрес> моральный вред в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил: просил обязать администрацию <адрес> оборудовать стоянку для автомобиля инвалида с установкой дорожного знака в соответствии с Правилами дорожного движения. В остальной части исковые требования оставил без изменения.
Представитель ответчика ФИО3 иск признала частично, пояснила суду, что решение вопроса по предоставлению истцу места под строительство гаража и выделению места под стоянку личного транспорта истца в непосредственной близости от места его проживания началось сразу после поступления заявления истца в администрацию города. В силу объективных причин, а именно: объявление конкурса на выбор организации, которая будет заниматься оборудованием места под стоянку, выделение денег на приобретение дорожного знака и его установку, предоставить истцу место под гараж и стоянку в кратчайшие сроки не представилось возможным. Считает, что оснований для компенсации истцу морального вреда не имеется, поскольку бездействия или незаконных действий администрацией <адрес> допущено не было. Просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда истцу отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", «органы местного самоуправления … создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям) …. Места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм».
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является инвалидом 1 группы, что подтверждается справкой серия МСЭ-2004 №.
В его пользовании, а также в пользовании его жены, являющейся инвалидом-колясочником, находятся личные автомобили.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление главе <адрес> ФИО4 о разрешении на отведение места под гараж для инвалидного автомобиля в непосредственной близости от места проживания истца, а именно: рядом с домом <адрес> по <адрес>.
Указанное заявление было передано на исполнение главному специалисту по решению вопросов в области архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО5
Как поясняла в судебных заседаниях специалист по решению вопросов в области архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО5, и подтверждается истцом ФИО1, ему были предложены различные варианты решения вопроса по установке гаража, в том числе: установка временного железного гаража около места его проживания; установка гаража через дорогу от дома истца в сторону <адрес>, однако с данными вариантами истец не согласился.
Что касается требования истца установить гараж в районе 100 метров от подъезда, в котором он проживает, то данный вопрос рассматривался администрацией <адрес>, однако выяснилось, что часть земельного участка находится в кадастровых границах территории Дома школьников <адрес>.
В дальнейшем работа по решению вопросов предоставления истцу земельных участков под строительство гаража и под стоянку автомобиля администрацией <адрес> также проводилась. Так, комиссией в составе заместителя главы <адрес> ФИО13, главного специалиста по решению вопросов в области архитектуры и градостроительства ФИО5, начальника Бородинского отделения ООО «КСК сервис» ФИО6, представителя ОУМИ <адрес> ФИО3, директора ООО «Ваш управдом» ФИО7, директора ООО «БУЖКХ» ФИО8, директора ООО «БЭУ» ФИО9, начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО10, начальника ЛТЦ <адрес> филиал ООО «Ростелеком» ФИО11, начальника УПТС ФИО12, а также истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выбора и обследования земельного участка (площадки, трассы) для строительства, согласования намечаемых проектных решений и сделан вывод о целесообразности использования выбранного земельного участка по адресу: <адрес>, квартал 15 под строительство капитального гаража ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы <адрес> ФИО13 обращался в МО МВД России «Бородинский» с запросом о возможности выделения стояночного места для транспортного средства инвалида 1 группы, на который был получен положительный ответ.
ДД.ММ.ГГГГ муниципальным учреждением «Служба заказчика» было направлено извещение о проведении запроса котировок на монтаж и замену дорожных знаков, в том числе для установки дорожного знака «Инвалиды».
При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, виновных действий (или бездействия) в отношении ФИО1 администрацией <адрес> допущено не было, в связи с чем, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит отклонению.
Истец и ответчик по настоящему делу освобождены от уплаты госпошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 и пп. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, согласно которым «от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции,…освобождаются: … органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, … в качестве истцов или ответчиков; …истцы - инвалиды I и II группы».
Согласно ч. 4 ст. 108 ГПК РФ, «в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, … в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета».
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать муниципальное образование в лице администрации <адрес>:
- предоставить ФИО1 место под строительство гаража в непосредственной близости от места проживания ФИО1 по адресу: <адрес>;
- оборудовать в непосредственной близости от места проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, второй подъезд, стоянку для автомобиля инвалида с установкой дорожного знака в соответствии с Правилами дорожного движения.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> компенсации морального вреда в сумме 50 тысяч рублей ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Бородинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Цветкова