Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бородинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Акачёнок И.Е.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «Ваш Управдом» об обязании обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов-колясочников к многоквартирному жилому дому,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «Ваш Управдом» об обязании обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов-колясочников к многоквартирному жилому дому, по тем основаниям, что ФИО2 и ФИО1, являющиеся инвалидами 1 группы, а именно инвалидами – колясочниками, проживают по адресу: <адрес>12. Перед подъездом № 2 <адрес> имеется ров, препятствующий входу в подъезд инвалидам-колясочникам и подъезду к дому машины инвалидов-колясочников.
В мае 2010 года и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в ООО «Ваш Управдом» с претензией о необходимости закрытия рва, препятствующего возможности доступа инвалидов-колясочников в жилой дом и подъезду к дому машины инвалидов. Однако данный ров ответчиком до настоящего времени не устранен. Просит обязать ООО «Ваш Управдом» в течение месяца устранить ров перед подъездом № 2 <адрес>, препятствующий инвалидам-колясочникам входу в подъезд дома.
В судебном заседании пом. прокурора <адрес> ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что имеющийся ров перед подъездом № 2 <адрес> является рвом сливной канализации, который создает препятствия для входа в подъезд инвалидам-колясочникам ФИО1 и ФИО2 Данный ров проектной документацией не предусмотрен. Бездействием ответчика, которое выражается в нежелании устранить имеющийся ров перед подъездом дома, где проживают инвалиды, нарушаются права инвалидов-колясочников. Просит обязать ООО «Ваш Управдом» в течение месяца устранить ров перед подъездом № 2 <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, он и его жена являются инвалидами 1 группы, инвалидами-колясочниками. В доме по адресу: <адрес> перед подъездом № 2 имеется ров, на дне которого постоянно скапливается грязь, ширина рва не позволяет ему перешагнуть его, коляску жены также переместить через ров самостоятельно невозможно. Считает, что ответчик ненадлежащим образом осуществляет предоставление жилищной услуги, что приводит непосредственно к нарушению его прав и прав его супруги.
Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Ваш Управдом» - ФИО5 исковые требования, заявленные прокурором <адрес> в интересах ФИО1 и ФИО2, не признал, суду пояснил, что имеющийся перед подъездом № 2 <адрес> ров является рвом сливной канализации, кем и когда данный ров сделан неизвестно. Данный ров на момент заключения договора управления многоквартирным домом № по <адрес> уже имелся. Устранить данный ров не представляется возможным в связи с тем, что вопрос о ликвидации рва должен решаться жильцами на общем собрании многоквартирного <адрес>. В случае добровольного устранения ответчиком данного рва, возможны последствия в виде застоя ливневых вод, подмыва фундамента и отмостков многоквартирного дома и т.д., что приведет к нарушению прав жильцов всего многоквартирного дома. Просит в иске прокурору <адрес>, а также ФИО1 и ФИО2 отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования прокурора <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации)».
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «В состав общего имущества включаются:… иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома,… расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом».
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: б) безопасность для жизни и здоровья граждан…; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц…»
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ «По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений …) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность».
В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1, проживающие по адресу: <адрес> края, <адрес>, являются инвалидами-колясочниками первой группы, что подтверждается справками № № и № №.
Многоквартирный <адрес> был построен в 1992 году и находился на балансе ОАО «Разрез Бородинский» до 2003 года, затем данный дом был передан в муниципальную собственность Администрации <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес> был выбран способ управления управляющей организацией ООО «Ваш управдом», что подтверждается протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> и Управляющей организацией ООО «Ваш управдом» был заключён договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ваш управдом» предоставляет коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилых помещений по адресу: <адрес>.
Как установлено в судебном заседании, на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно: в местах выхода из подъезда №, в котором проживают ФИО2 и ФИО1, между тротуаром и внутриквартальным проездом расположен ров, который препятствует истцам, как инвалидам–колясочникам, свободному входу в подъезд, а также подъезду к дому автомобиля истцов. По данному факту они неоднократно обращались в ООО «Ваш Управдом» с претензиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и придомовой территорией.
Из пояснения специалиста Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - государственного инспектора территориального подразделения по восточной группе районов ФИО6 следует, что в <адрес> в месте выхода из подъездов между тротуарами и внутриквартальным проездом расположена система, предположительно, для обеспечения беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки. Мероприятия по эксплуатации и обслуживанию указанных инженерных систем, кроме обеспечения беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Госстроем РФ от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрены. В то же время, согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, данная инженерная система входит в состав общего имущества многоквартирного <адрес>, т.к. предназначена для обслуживания, эксплуатации и благоустройства указанного дома. В соответствии с п. 10 указанных Правил общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства, в состоянии, обеспечивающим: безопасность для жизни и здоровья граждан, доступность пользования жилыми и нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом. Одним из механизмов содержания общего имущества многоквартирного дома является осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и должностными лицами управляющей организации с целью своевременного выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ. Специалистом Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> сделан вывод о необходимости установления на месте перехода через дождевую канализацию - устройства, обеспечивающего безопасный выход с тротуара у подъезда дома на прилегающий к дому земельный участок.
Таким образом, в связи с тем, что ров, расположенный около подъезда № <адрес>, в месте выхода из подъездов между тротуарами и внутриквартальным проездом на месте перехода через дождевую канализацию препятствует безопасному доступу истцов на земельный участок придомовой территории, требование прокурора <адрес> законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Довод представителя ответчика ФИО5 о том, что в случае устранения рва сливной канализации возможны последствия в виде застоя ливневых вод, подмыва фундамента и отмостков многоквартирного дома, не состоятелен, поскольку место установления устройства, обеспечивающего истцам безопасный выход с тротуара у подъезда дома на прилегающий к дому земельный участок, конкретизировано – в районе подъезда №, в котором проживают истцы.
Что касается довода представителя ответчика о том, что вопрос об устранении рва сливной канализации должен решаться на общем собрании собственников многоквартирного дома, то он не может быть принят судом во внимание, поскольку решение данного вопроса в соответствии со ст. 44 ЖК РФ не относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
При установленных судом обстоятельствах требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.
Обязать ООО «Ваш Управдом» в течение месяца устранить ров перед подъездом № 2 <адрес> в <адрес> края, препятствующий беспрепятственному входу в подъезд дома инвалидам-колясочникам.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Бородинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме
Судья И.Е. Акаченок