По гражданскому делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>
Бородинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Цветковой Н.Г.,
с участием ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4,
истицы ФИО1,
представителя ответчика по доверенности ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к отделу образования администрации <адрес> о понуждении к приведению в соответствие с трудовым законодательством:
-должностной инструкции бухгалтера-ревизора централизованной бухгалтерии, исключив из неё пункты с 3.12 по 3.14, предусматривающие вменение в обязанность бухгалтера-ревизора заполнение платёжных поручений по заработной плате работников для зачисления её на счета работников учреждений образования, оформление доверенностей на получение заработной платы из кассы централизованной бухгалтерии, оформление платежных поручений по платным услугам;
- приказа начальника отдела образования от ДД.ММ.ГГГГ №, исключив из него пункт 3 о внесении в должностную инструкцию бухгалтера-ревизора пункта 3.15 о начислении бухгалтером-ревизором компенсации родительской платы в детских дошкольных учреждениях;
- приказа начальника отдела образования от ДД.ММ.ГГГГ № о возложении на бухгалтера-ревизора обязанности по подготовке реестров расходных обязательств за 2009-2010 годы;
- о взыскании с отдела образования администрации <адрес> морального вреда в сумме 5000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 по тем основаниям, что проведённой прокуратурой <адрес> проверкой по обращению ФИО1 о нарушении её трудовых прав в связи с возложением на неё дополнительных обязанностей установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята бухгалтером в централизованную бухгалтерию отдела образования администрации <адрес> на период отпуска основного работника.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает бухгалтером в указанном учреждении постоянно.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность бухгалтера-ревизора и выполняла свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, утверждённой начальником отдела образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела образования администрации <адрес> была утверждена новая должностная инструкция бухгалтера-ревизора централизованной бухгалтерии, согласно которой к должностным обязанностям бухгалтера-ревизора отнесены оформление платёжных поручений по заработной плате для зачисления на счета работников учреждений образования, оформление доверенности на получение заработной платы из кассы централизованной бухгалтерии, оформление платёжных поручений по платным услугам.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела образования администрации <адрес> издан приказ, согласно которому должностная инструкция бухгалтера-ревизора дополнена п.3.15 о возложении на истицу обязанности по начислению компенсации родительской платы по ДОУ «Уголек», ДОУ «Улыбка».
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела образования администрации <адрес> издан приказ №, согласно которому в период с декабря 2010 года по январь 2011 года на ФИО1 возложена обязанность по подготовке реестров расходных обязательств за 2009-2010 год по факту, 2011-2013 по плановым цифрам.
Вменение указанных обязанностей противоречит трудовому законодательству: запрещается требовать от работника выполнение работы, не обусловленной трудовым договором; с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение дополнительной работы за дополнительную оплату. Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную плату, её содержание и объём устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Вменение данных обязанностей истице также противоречит Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утверждённому постановлением Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Неправомерные действия начальника отдела образования по возложению дополнительных обязанностей без оплаты расценивается как дискриминация в сфере труда, в связи с чем истице был причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей.
Прокурор <адрес> просил обязать отдел образования администрации <адрес> привести в соответствии с требованиями закона:
- должностную инструкцию бухгалтера-ревизора централизованной бухгалтерии, исключив из неё пункты с 3.12 по 3.14, предусматривающие вменение в обязанность бухгалтера-ревизора заполнение платёжных поручений по заработной плате работников для зачисления её на счета работников учреждений образования, оформление доверенностей на получение заработной платы из кассы централизованной бухгалтерии, оформление платежных поручений по платным услугам;
- приказ начальника отдела образования от ДД.ММ.ГГГГ №, исключив из него пункт 3 о внесении в должностную инструкцию бухгалтера-ревизора пункта 3.15 о начислении бухгалтером-ревизором компенсации родительской платы в детских дошкольных учреждениях;
- приказ начальника отдела образования от ДД.ММ.ГГГГ № о возложении на бухгалтера-ревизора обязанности по подготовке реестров расходных обязательств за 2009-2010 годы.
Взыскать с отдела образования администрации <адрес> моральный вред в сумме 5000 рублей
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 исковые требования изменила. Отказалась от требований об исключении из должностной инструкции бухгалтера-ревизора пунктов с 3.12 по 3.14 и об исключении из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № пункта 3, в связи с тем, что начальником отдела образования администрации <адрес> издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении вышеназванных пунктов из должностной инструкции бухгалтера-ревизора и из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемый приказ № от ДД.ММ.ГГГГ утратил свою силу, т.к. действие данного приказа ограничено сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, подготовка реестров расходных обязательств по данному приказу годы выполнена главным бухгалтером, в связи с тем, что ФИО1 находилась на больничном. Исковые требования о взыскании морального вреда в сумме 5000 рублей поддержала.
Истица ФИО1 исковые требования прокурора <адрес> с учётом изменений поддержала, суду пояснила, что в результате неправомерных действий работодателя она находилась на больничном.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании с ответчика морального вреда не согласилась, т.к. оспариваемая должностная инструкция и приказы о возложении на истицу дополнительных обязанностей приведены в соответствие с законом до вынесения судебного решения по делу. Также полагает, что физические и нравственные страдания, вызвавшие заболевание истицы, должны быть подтверждены медицинским заключением, с указанием причинно-следственной связи.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что приказ начальника отдела образования от ДД.ММ.ГГГГ № о возложении на бухгалтера-ревизора обязанности по подготовке реестров расходных обязательств исполнен ею, ввиду того, что ФИО1 находилась на больничном. Действие названного приказа закончилось исполнением указанной в нём обязанности.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетеля, суд считает, что исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 237 ТК РФ, «моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».
В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работала в должности бухгалтера 9 разряда централизованной бухгалтерии Управления образования администрации <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ истица переведена бухгалтером-ревизором отдела образования администрации <адрес>, что подтверждается дополнением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ни в трудовом договоре истицы ФИО1, ни в Классификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утверждённом Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрены обязанности бухгалтера-ревизора: по заполнению платёжных поручений по заработной плате работников, по оформлению доверенностей на получение заработной платы, платежных поручений по платным услугам, по начислению компенсации родительской платы в детских дошкольных учреждениях.
Кроме того, вменение дополнительных обязанностей истице ФИО1 произведено без установления доплаты, что противоречит ст. 151 ТК РФ, согласно которой «при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата».
ДД.ММ.ГГГГ, на основании протеста прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и представления прокуратуры <адрес> об устранении нарушений Трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, начальник отдела образования администрации <адрес> издал приказ №, согласно которому из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исключён п. 3, которым должностная инструкция бухгалтера-ревизора ФИО1 была дополнена обязанностью начисления компенсации родительской платы по ДОУ «Уголек» и ДОУ «Улыбка». Также исключены из должностной инструкции бухгалтера-ревизора ФИО1 п.3.12 -3.14.
Таким образом, действия работодателя, начальника отдела образования администрации <адрес>, по возложению на истицу обязанностей, не обусловленных трудовым договором и не предусмотренных трудовым законодательством, являются неправомерными.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истицы, причинённых неправомерными действиями работодателя, исходит из принципов разумности и справедливости и считает возможным определить компенсацию истице ФИО1 морального вреда в сумме 2500 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов …».
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, «от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан».
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, подлежащая уплате в государственный доход, составляет 4 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с отдела образования администрации <адрес> в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 2500 рублей.
В остальной части исковых требований прокурору <адрес> отказать.
Взыскать с отдела образования администрации <адрес> госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Бородинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Цветкова