Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бородинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Акаченок И.Е.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Зеленогорского отделения № к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Зеленогорского отделения № обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ АК Сберегательный банк РФ по кредитному договору № предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 200 000 руб. на неотложные нужды. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору выступает поручительство ФИО4 и ФИО3. В соответствии с договором ФИО1 должен был ежемесячно погашать долг по кредиту и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. В связи с нарушением данного обязательства истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности (досрочном взыскании кредита, уплаты процентов по нему и неустойки). ДД.ММ.ГГГГ Бородинским городским судом вынесено решение о взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 191 140 руб.
В результате исполнительных действий Судебных приставов исполнителей, в сентябре 2009года с ответчиков согласно решения суда, была взыскана задолженность. Однако, по решению Бородинского городского суда были взысканы только те обязательства, которые существовали на момент вынесения решения суда. На остаток же задолженности по кредитному договору, в течении срока исполнения решения, так как заемщики пользовались денежными средствами, полученными в виде ссуды в банке, начислялись проценты (за пользование ссудой) и неустойка ( в связи с их несвоевременной уплатой). К моменту исполнения решения суда изменился размер фактической задолженности (вытекающий из договора, но не установленной решением суда), как и ее состав, то есть возникли новые обязательства, вытекающие из несвоевременного исполнения первоначального обязательства. Поскольку должник с момента вынесения решения суда фактически пользовался денежными средствами, присужденными в пользу Банка, а погашения производились в течение нескольких месяцев, на сумму остатка задолженности были начислены проценты и неустойка – в соответствии с порядком, установленным кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 96 612 руб. 27 коп. ФИО8 взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Сбербанка России ОАО в лице Зеленогорского отделения № сумму долга 96 612 руб. 27 коп., гос.пошлину в размере 3 098 руб. 37 коп..
Представитель Зеленогорского отделения № АК СБ РФ ФИО6 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, суду предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, и о том, что исковые требования Банка поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО10 в судебном заседании с исковыми требования АК СБ РФ Зеленогорского отделения № не согласился, суду пояснил, что кредит в размере 200 000 рублей был взят ответчиком ФИО11 для собственных нужд, под поручительство его и ФИО2 Ответчик ФИО1 и его супруга ФИО2, выступающая поручителем распорядились данными денежными средствами по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ Бородинским городским судом вынесено решение о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № в размере 191 140 руб. В результате исполнительных действий, практически вся сумма долга была взыскана именно с него. С ответчиков ФИО1 и ФИО2 взыскание не производилось. Считает, что сумма неустойки 96 612 руб. 27 коп. и гос.пошлина в размере 3 098 руб. 37 коп. подлежит взысканию только с ФИО1 и ФИО2 ФИО8 в удовлетворении требований истцу отказать.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, выступающая по ордеру, в судебном заседании поддержала мнение ФИО3, суду пояснила, что с исковыми требованиями Банка не согласна. Согласно решения Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору. Однако, по исполнительным действиям практически вся сумма, 168 641 руб. была взыскана с ФИО3 Кредит предоставлялся ФИО1, на его неотложные нужды, суммой кредита воспользовался и распорядился по своему усмотрению именно он. ФИО12 поручителем по денному кредитному договору. Истец предъявляет требования в настоящий момент о взыскании процентов за пользование ссудой и неустойки в связи с несвоевременной уплаты, ФИО13 же данной ссудой не пользовался. ФИО14 не может бесконечно выплачивать долги за ФИО1 и ФИО15 ФИО8 в удовлетворении требований истцу отказать.
Ответчики ФИО1 и ФИО2, согласно судебного поручения о допросе ответчиков, извещались надлежащим образом, но в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Зеленогорского отделения № удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 329 ч.1 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
В соответствии со ст. 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства».
Согласно п.п. 4.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае: … неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по данному договору…»
В судебном заседании установлено, АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Зеленогорского отделения № ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № предоставил заемщику ФИО1 кредит «на неотложные нужды» в сумме 200 000 руб., на цели личного потребления, сроком на 5 лет, под 17 % годовых. По условиям договора срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору выступает поручительство ФИО4 и ФИО3. В соответствии с договором ФИО1 должен был ежемесячно погашать долг по кредиту и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. В связи с нарушением данного обязательства истец АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Зеленогорского отделения № обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности (досрочном взыскании кредита, уплаты процентов по нему и неустойки). Задолженность ответчиков перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила 191 140 руб. 47 коп., в том числе: ссудный счет - 170 000 рублей, просрочка в размере 7903 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом 3261 руб. 83 коп., просроченные проценты в размере 9054 руб. 24 коп., и неустойка в размере 920 руб. 93 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Бородинским городским судом вынесено решение о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АК Сберегательного банка РФ в лице Зеленогорского ОСБ № суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 140 руб. 47 коп. и расходы по уплате гос. пошлины в размере 3511 руб. 40 коп.
Данное решение Бородинского городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Из истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной истцом суду следует, что решение Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты взысканного решением суда долга окончательно исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Зеленогорского отделения № ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 начислена неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 96 612 руб. 27 коп. В настоящее время истец ФИО8 взыскать с ответчиков неустойку в соответствии с п. 2.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 2.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ «при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности».
По условиям данного договора возврат кредита и оплата процентов по нему должны производиться ежемесячно.
Поскольку решением Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита и проценты по нему взысканы с ФИО1, ФИО2, ФИО3 досрочно, следовательно, у них отсутствует обязанность по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита. Таким образом, после вынесения Бородинским городским судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, основания для взыскания с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 неустойки, предусмотренной п.2.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки и
судебных расходов с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 истцу Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) в лице Зеленогорского отделения № отказать.
Решение может быть обжалован к <адрес>вой суд через Бородинский городской суд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Е. Акаченок