РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Бородинского городского суда <адрес> Акаченок И.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО2 взяла у него в долг деньги в сумме 250 000 рублей, которые обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ Так как ФИО2 брала деньги на один месяц, срок оговоренного возврата был небольшим, и по ее просьбе процент к занятой сумме он не учел. ФИО2 свое обязательство по возврату долга нарушила, ввела его в заблуждение, постоянно уточняя дату возврата долга. На сегодняшний день деньги не возвращены. Согласно справке о сводном индексе потребительских цен, он составляет 1,1476%. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 250 000 рублей, сумму индексации в размере 36 900 рублей, расходы на получение справки в сумме 236 рублей, возврат гос. пошлины в размере 200 рублей, 8% в год за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере 40 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал частично, представил в суд заявление об изменении исковых требований, в котором указывает, что просит взыскать с ФИО2 в его пользу возврат долга в сумме 250 000 рублей, сумму индекса потребительских цен в размере 36 900 рублей, расходы на получение справки в сумме 236 рублей, возврат гос. пошлины в размере 200 рублей, от остальных исковых требований отказался.
Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласна, мотивируя тем, что изначально она в июле 2007г. брала в долг деньги в сумме 100 000 рублей у жены ФИО1 – ФИО4, которая попросила написать расписку на имя своего мужа, ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 250 000 рублей она в долг у истца не брала, а лишь написала новую расписку взамен старой, на большую сумму, просит в иске отказать.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 в июле 2007г. взяла в долг у ФИО1 со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 100 000 рублей, которые тот в свою очередь занял у своего знакомого под 10% годовых. В связи с тем, что ФИО2 в обусловленный срок деньги не вернула, самому ФИО1 пришлось выплатить своему знакомому проценты на сумму долга, которую он брал для ФИО2 и впоследствии передал ей в долг. Всего ФИО1 выплатил своему знакомому 250 000 рублей, о чем
сообщил ФИО2 ФИО2 с этим согласилась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ написала новую расписку о том, что она должна ФИО1 250 000 рублей, которые обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, ответчика, свидетеля, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».
Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
В судебном заседании установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 деньги в сумме 250 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок долг возвращен не был. До настоящего времени долг ФИО2 истцу не возвратила.
Согласно ст.208 ч.1 ГПК РФ «По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда».
На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 250 000 рублей. Сумма долга с учётом индекса потребительских цен, подтверждённого справкой, выданной территориальным органом Государственной статистики по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 286900 рублей (250000 руб.+36 900 руб.=286900 рублей).
Доводы ответчика ФИО2 о том, что она ДД.ММ.ГГГГ не брала у ФИО1 в долг сумму в размере 250 000 рублей, опровергается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями истца ФИО1 и свидетеля ФИО4
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса». Следовательно, требования истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, а так же расходы на получение справки о сводном индексе потребительских цен в размере 236 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 807-810 ГК РФ, ст. 197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат долга в сумме 250 000 рублей, сумму индекса потребительских цен в размере 36 900 рублей, расходы на получение справки в сумме 236 рублей, возврат гос. пошлины в размере 200 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу государства сумму гос. пошлины в размере 5 809 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Бородинский городской суд в течение 10-ти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.Е. Акаченок.