Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бородинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего Акаченок И.Е.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев гражданское дело по искам ФИО1 и ФИО2 к ООО «Империя» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии измененным, по тем основаниям, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Империя» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца магазина «Весна», расположенного по адресу: <адрес> «а». Трудовые отношения были оформлены с работодателем приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым должностной оклад составлял 4800 рублей в месяц за полный рабочий день, при этом продолжительность рабочего времени нигде не была зафиксирована. Работа ее протекала по сменному графику в соответствии с режимом работы магазина «Весна»: двое суток через двое, с 8 часов до 22 часов, с перерывом на обед с 14 часов до 15 часов. Всего в бригаде магазина было два продавца, одним из которых являлась истица. Ежемесячно она получала заработную плату в размере 3200 рублей по двум ведомостям, без указания дат: аванс – 1000 рублей и окончательный расчет 2200 рублей. То есть при начислении заработной платы, к должностному окладу не применялся районный коэффициент -30% и северная надбавка за стаж работы -30%. При применении данного коэффициента и надбавки ее заработная плата должна была составлять не менее 6681 руб. 60 коп. Кроме того, работодатель не производил начислений в повышенном размере за повышение фактически отработанного времени над его нормальной продолжительностью, не учитывалась работа в праздничные нерабочие дни, не в полном объеме выплачивались отпускные, которые, согласно трудового договора, составляли 36 дней, а фактически предоставлялись только 26 календарных дней. С приказами о предоставлении отпуска ее не знакомили, частичная компенсация за неиспользованный отпуск выплачивалась работодателем на его усмотрение. Начисление и выплата отпускных производилась работодателем, также исходя из размера заработной платы 3200 руб. При расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, работодателем не была выплачена заработная плата за июнь, июль 2010года и за смены, отработанные в августе, компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что за 2009год работодателем недоплачена ей заработная плата с учетом оклада в размере 4800 рублей в размере 20344 руб.50 коп и с применением районного коэффициента 30% и северной надбавки 30%, в размере 12206 руб.70 коп., то есть общая сумма составляет 32 551 руб. 20 коп. За 2010 год ей недоплачена заработная плата с учетом повышения оклада в размере 5700 рублей в размере 30577 руб. 20 коп. и с применением районного коэффициента 30% и северной надбавки 30%, в размере 18 346 руб. 30 коп., то есть общая сумма составляет 48923 руб. 52 коп. Также сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 2545 руб. 92 коп. Денежная компенсация при нарушении срока выплаты заработной платы за июнь, июль, август, компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1134 руб. 54 коп ( за июнь 2010г. = 6719 руб. 20 коп. *254 дн.(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)* 0,026 = 443 руб. 70 коп. и за июль, август 2010г. компенсация за неиспользованный отпуск = 11164 руб. 32 коп.* 238 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0,026 =690 руб. 84 коп.) Действиями работодателя ей причинен моральный вред, выразившийся в отсутствии средств к существованию, невозможностью материально содержать ребенка, который является студентом, моральный вред оценивает в 10 000 рублей.
Просит суд взыскать с ООО «Империя» невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 91796 руб. 64 коп. Также взыскать с ООО «Империя» денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1134руб. 54коп. и 10 000руб. в счет компенсации морального вреда и расходы за услуги представителя в размере 15800 руб.
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии измененным, по тем основаниям, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Империя» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца магазина «Весна», расположенного по адресу: <адрес> «а». С ДД.ММ.ГГГГ она фактически приступила к работе, что подтверждается записью в трудовой книжке №. Трудовые отношения были оформлены с работодателем приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к, трудовой договор не составлялся и на руки не выдавался. При трудоустройстве размер должностного оклада был установлен в размере 3200 рублей в месяц за полный рабочий день, при этом продолжительность рабочего времени нигде не была зафиксирована. В связи с отсутствием трудового договора, фактически она выполняла работу по сменному графику в соответствии с режимом работы магазина «Весна»: двое суток через двое, с 8 часов до 22 часов, с перерывом на обед с 14 часов до 15 часов. С марта 2007 года, работодатель увеличил оклад до 4800 рублей, но данное увеличение в письменном виде ничем не закреплялось. Всего в бригаде магазина было два продавца, одним из которых являлась истица, вторым продавцом была ФИО1 Истица неоднократно обращалась к работодателю о выдаче трудового договора и дополнительных соглашений к нему, однако никаких документов так не получила. На протяжении всего периода работы в ООО «Империя», ее заработная плата составляла меньше МРОТ (4330 рублей), что является существенным нарушением, при полном отработанном времени размер оплаты труда не может быть меньше МРОТ. Ежемесячно она получала заработную плату в размере 3200 рублей по двум ведомостям, без указания дат: аванс – 1000 рублей и окончательный расчет 2200 рублей. То есть, при начислении заработной платы, к должностному окладу не применялся районный коэффициент -30% и северная надбавка за стаж работы -30%. Кроме того, работодатель не производил начислений в повышенном размере за повышение фактически отработанного времени над его нормальной продолжительностью, не учитывалась работа в праздничные нерабочие дни, не в полном объеме выплачивались отпускные, которые согласно, трудового договора составляли 36 дней, а фактически работодатель оговаривал только дату начала отпуска, с приказами о предоставлении отпуска ее не знакомили, частичная компенсация за неиспользованный отпуск выплачивалась работодателем на его усмотрение. Начисление и выплата отпускных производилась работодателем, также исходя из размера заработной платы 3200 руб. При расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, работодателем не была выплачена заработная плата за июнь, июль 2010года и за смены, отработанные в августе, компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что за 2009год работодателем недоплачена ей заработная плата с учетом оклада в размере 4800 рублей в размере 44306 руб.66 коп и с применением районного коэффициента 30% и северной надбавки 30%, в размере 26584 руб., то есть общая сумма составляет 70890 руб. 66 коп. За 2010 год ей недоплачена заработная плата с учетом повышения оклада в размере 5700 рублей в размере 25545 руб. 89 коп. и с применением районного коэффициента 30% и северной надбавки 30%, в размере 14727 руб. 53 коп., то есть общая сумма составляет 39273 руб. 42 коп. Также сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 9465 руб. 60 коп. Денежная компенсация при нарушении срока выплаты заработной платы за июнь, июль, август, компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1259 руб. 70 коп ( за июнь 2010г. = 6650 руб. 65 коп. *254 дн.(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)* 0,026 = 439 руб. 20 коп. и за июль, август 2010г. компенсация за неиспользованный отпуск = 13259 руб. 55 коп.* 238 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0,026 =820 руб. 50 коп.). Действиями работодателя ей причинен моральный вред, выразившийся в отсутствии средств к существованию, невозможности обеспечить ребенка всем необходимым для обучения в школе, вследствии чего она вынуждена была взять ссуду, занимать деньги под проценты, и который она оценивает в 10 000 рублей.
Просит суд взыскать с ООО «Империя» невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 119 629 руб. 26 коп Также взыскать с ООО «Империя» компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1259 руб. 70 коп. и 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда и расходы за услуги представителя в размере 16800 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, с исковыми требованиями ФИО2 согласна.
Истица ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании также поддержали свои исковые требования в полном объеме, с исковыми требованиями ФИО1 согласны.
Представитель ответчика ООО «Империя» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования истиц ФИО1 и ФИО2 не признал, суду пояснил, что истцы действительно работали в ООО «Империя» в должности продавцов магазина «Весна», заработная плата им выплачивалась постоянно два раза в месяц в соответствии с положениями ТК РФ, Кроме того, часть заработной платы работникам магазина «Весна» выплачивалась продукцией магазина, а именно продуктами питания, согласно записи в книге учета, которую вели материально-ответственные лица- продавцы: они в течении месяца получали продукты под «запись».По окончании расчетного месяца продавец подавал книгу учета в бухгалтерию, на основании чего производилось удержание из окончательной суммы заработной платы.
Учитывая режим работы магазина «Весна», а именно сменный режим работы, при расчете рабочего времени применялся суммированный учет рабочего времени. Начисления в повышенном размере за отработанное время, свыше нормальной продолжительности рабочего времени, работодателем производились и истцам оплачивались сверхурочная работа и работа в праздничные дни, что отражено в ведомости.
Относительно отпусков, то истцам ежегодно предоставлялся ежегодный основной оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней. Данный отпуск предоставлялся на основании лично написанных работниками заявлений и в соответствии с графиком отпусков. Дополнительная часть ежегодного отпуска предоставлялась истцам в виде компенсации путем выплаты денежных средств, одновременно с выплатой заработной платы.
ФИО2 и ФИО1 являлись материально –ответственными лицами, с которыми был заключен в соответствии с ТК РФ договор о коллективной материальной ответственности б/н. от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при проведении ревизии товарно-материальных ценностей, недостача составила 103 578 руб. 75 коп., присутствовать при проведении ревизии ФИО2 отказалась, что подтверждается актами. В связи с чем, работодателем не выплачена истцам заработная плата за июль из-за оспариваемой им суммы, подлежащей выплате.
Кроме того, считает, что истцами пропущен срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, установленный ст. 392 ТК РФ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
ФИО7, допрошенная в ходе судебного заседания, в качестве специалиста, суду пояснила, что предоставленные расчеты истцами и представителями истцов произведены верно, в соответствии с требованиями, предъявляемым к начислению заработной платы, обоснованны и документально подтверждены.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, специалиста, суд считает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из исковых заявлений, ФИО1 и ФИО2 просят о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск. Вместе с тем, заработная плата истицам ООО «Империя» начислялась и выплачивалась ежемесячно. Как видно из платежных ведомостей, состав заработной платы, виды начислений излагались доступным способом и неясностей вызвать не могли. Таким образом, суд считает, что истицы ФИО1 и ФИО2 своевременно были осведомлены о произведенных работодателем расчетах по начислению заработной платы и с момента выдачи им аванса и заработной платы и подписи в платежных ведомостях истицы знали о нарушении своих прав.
Поскольку истицами оспаривается порядок начисления заработной платы, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 пропущен срок обращения в суд по требованиям о взыскании недоначисленных сумм заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ Представителем ответчика заявлено о применении исковой давности к исковым требованиям, в связи с чем, в силу ч.6 ст. 152 ГПК РФ в удовлетворении иска о взыскании недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.
Рассмотрению по существу подлежат исковые требования в части взыскания недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты и возмещение морального вреда, так как срок для обращения в суд в данном случае не пропущен.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ч. 5 ст. 80 Трудового кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята продавцом на полный рабочий день, постоянно в ООО «Империя» с тарифной ставкой (окладом) 4800 рублей, согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справки № И-119 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Империя», заработная плата ФИО1 составляла с января 2010г. по июль 2010г. ежемесячно в размере 5700 рублей.
Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления работника, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, по п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Согласно предоставленным суду документам, в том числе сводного расчета за 2010 год, представленного ответчиком, начисленная заработная плата ФИО1, с учетом оклада в размере 5700 рублей, составляет : за июнь - 6723 руб. 61 коп., за июль - 7773 руб. 60 коп., за август (с учетом начисленных отпускных в размере 15056 руб. 70 коп.) - 16093 руб. 21 коп.
Заработная плата, подлежащая выплате за три месяца: июнь, июль и август 2010 г. составила 22 424 руб. 42 коп. :
за июнь составила 6723 руб. 61 коп – ( 559 руб. подох.налог + 2571 руб.удержания по исполнит. листу) = 3593 руб. 61 коп.
за июль составила 7773 руб. 60 коп. - ( 559 руб. подох.налог + 2571 руб. удержания по исполнит. листу) = 4642 руб. 60 коп.
за август составила : 16093 руб. 21 коп. – (323 руб. подох.налог +1583 руб. удержания по исполнит. листу)= 14187 руб. 21 коп.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята продавцом на полный рабочий день, постоянно в магазин «Весна» ООО «Империя», с тарифной ставкой (окладом) 3200 рублей, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справки № И-118 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Империя», заработная плата ФИО2 составляла с января 2010г. по июль 2010г. ежемесячно в размере 5700 рублей.
Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления работника, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Согласно предоставленным суду документам, в том числе сводного расчета, представленного ответчиком, за 2010год, начисленная заработная плата ФИО2, с учетом оклада в размере 5700 рублей, составляет за июнь- 8498 руб. 37 коп., за июль - 6931 руб. 46 коп., за август (с учетом начисленных отпускных в размере 9199 руб. 44 коп.) - 10268 руб. 30 коп.
Заработная плата, подлежащая выплате за три месяца: июнь, июль и август 2010г. составила 19446 руб. 63 коп. :
за июнь составила 8498 руб. 37 коп., коп – ( 559 руб. подох.налог + 1285 руб. 25 коп. удержания по исполнит. листу) = 6654 руб. 12 коп.
за июль составила 6931 руб. 46 коп. - ( 559 руб. подох.налог + 1285 руб. 25 коп. удержания по исполнит. листу) = 5087 руб. 21 коп.
за август составила : 10268 руб. 30 коп. – (865 руб. подох.налог +1698 руб. удержания по исполнит. листу)= 7705 руб. 30 коп.
Правильность указанных расчетов, предоставленных ответчиком, истцы и их представители не оспаривают. Несоответствие некоторых сумм, расчетам, предоставленным истцами и их представителями, они объясняют отсутствием у них при расчете сведений о больничных листах и удержаниях.
Истцы и их представители подтверждают, что указанные суммы за спорный период им работодателем не выплачены.
Суд, проанализировав, предоставленные сторонами доказательства: ведомости на оплату, приказы и др. приходит к выводу, что требования истцов обоснованны. Достовернных доказательств выплаты истцам указанных сумм в судебном заседании не добыто.
Доводы, представителя ответчика ФИО6 о том, что часть заработной платы истицам выплачивалась продукцией магазина, а именно продуктами питания, а именно : ФИО1 за июнь 4000 руб., за июль 4000 руб., за август 1968 руб. 60 коп. и ФИО2 за июнь 2000 руб., за август 6854 руб. 90 коп., своего достоверного подтверждения в судебном заседании не нашли, так как предоставленные представителем ответчика тетради, в которых велись записи о приобретении продуктов в счет зарплаты не имеют наименований, определенной формы, ведение данных тетрадей ничем не регламентировано, записи в них никем не удостоверяются, тетради не заверяются, ответственного лица, отвечающего за их ведение не установлено, кроме того, записи оспаривается истцами.
Необоснованными и незаконными суд считает и доводы ответчика о том, что заработная плата за спорный период не выплачивается работодателем, в связи с недостачей, образовавшейся, по его мнению, по вине истцов, так как они противоречат требованиям ст. 248 ТК РФ, согласно которой «если сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом».
Вместе с тем, суд признает необоснованными требования истцов в той части, что работодателем выплачивался только оклад, соответственно 4800 руб. или 5700 руб. без начисления на указанный оклад районного коэффициента -30% и северной надбавки за стаж работы -30%.
Кроме показаний представителя ответчика ФИО6 пояснившего, что суммы 4800 руб. и 5700 руб. являются заработной платой истцов за месяц, при нормальной продолжительности рабочего времени и включают в себя районный коэффициент -30% и северную надбавку за стаж работы -30%, доводы истцов опровергаются и документами : индивидуальными сведениями о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица справками о доходах физического лица, реестрами сведений начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц, из которых следует, что зарплата истцов составляла 4800 руб., впоследствии 5700 руб.
Не выплатив истицам причитающиеся им денежные суммы, ответчик нарушил права истиц, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате и денежная компенсация, предусмотренная ст. ст.236 ТК РФ.
Размер денежной компенсация, при нарушении срока выплаты заработной платы ФИО1 за июнь, июль, август 2010года, компенсации за неиспользованный отпуск составляет на ДД.ММ.ГГГГ всего 1402 руб. 57 коп.:
- за июнь = 3593 руб. 61 коп.*254дня(просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0,026% (1/300 ставки ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-у) =237 руб. 32 коп.
- за июль и август = 4642 руб. 60 коп.+ 14187 21 коп. = 18830 руб. 81 коп. *238 дней( просрочка с 06.08.2-10г. по ДД.ММ.ГГГГ) * 0,026% (1/300 ставки ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-у) =1165 руб.25 коп.
Размер денежной компенсации, при нарушении срока выплаты заработной платы ФИО2 за июнь, июль, август 2010года, компенсации за неиспользованный отпуск составляет на ДД.ММ.ГГГГ всего 1231 руб. 04 коп.:
- за июнь = 6654 руб. 12 коп.*254дня(просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0,026% (1/300 ставки ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-у) =439 руб. 44 коп.
- за июль и август = 5087 руб. 21 коп.+ 7705 руб. 30 коп. = 12795 руб. 51 коп. *238 дней( просрочка с 06.08.2-10г. по ДД.ММ.ГГГГ) * 0,026% (1/300 ставки ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-у) = 791 руб.60 коп.
Требования о взыскании денежной компенсации за другие периоды истцами не заявлены.
Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда, так как противоправными действиями работодателя, нарушены права истцов, гарантированные законодательством, что привело к ущемлению имущественных интересов истцов, поставило их в сложное материальное положение, не позволяло обеспечить необходимый уровень жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истицам нравственных страданий, степени вины работодателя и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей каждому.
Согласно ст. 94ГПК РФ « К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
В соответствии со ст. 333.36 НК РФ «От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются:
истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий»;
Таким образом, в соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п. 1 НК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате в государственный доход, составляет по иску ФИО1 - 1 114 руб. 80 коп. и по иску ФИО2 - 1020 руб. 33 коп.
Руководствуясь ст. ст. 193-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Империя» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 22 424 руб. 42 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере 1 402 руб. 57 коп., в возмещение морального вреда 5000 рублей, за услуги представителя – 15 800 руб. и в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 19 446 руб. 63 коп., компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере 1231 руб. 04 коп., в возмещение морального вреда 5 000 рублей, за услуги представителя 16800 руб.
В остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать.
Взыскать с ООО «Империя» в доход государства госпошлину по иску ФИО1 - 1 114 руб. 80 коп. и по иску ФИО2 - 1020 руб. 33 коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Бородинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.Е. Акаченок