по гражданскому делу №
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Цветковой Н.Г.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бородинское Энергоуправление» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга за предоставленные услуги тепловодоснабжения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Бородинское Энергоуправление» обратился в суд к ФИО1 и ФИО2 с иском о взыскании долга за предоставленные услуги тепловодоснабжения по тем основаниям, что истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск тепловой энергии, договора № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой холодной воды, договора № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск горячей воды, оказывало услуги по подаче тепловой энергии, горячей и холодной воды по адресу: <адрес>3, в котором зарегистрирована ответчик ФИО1 и двое несовершеннолетних детей.
Плата за предоставленные услуги тепловодоснабжения начислялась на троих человек, исходя из нормативов потребления, утверждённых городским Советом депутатов <адрес>, тарифам, установленных Министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и РЭК <адрес>, а также тарифам, согласованным с Администрацией <адрес>.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена плата за предоставленные услуги тепловодоснабжения в сумме 44 337 рублей 41 копейка, в том числе: 11 530 рублей 44 копейки – за горячую воду; 15 499 рублей 02 копейки – за холодную воду; 17 307 рублей 95 копеек – за тепловую энергию.
Впоследствии в связи с тем, что по адресу: <адрес>3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, истцом было произведено доначисление платы за предоставленные по тепловодоснабжению услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 936 рублей 95 копеек.
Ответчики в нарушение установленного порядка расчётов оплату за предоставленные услуги по тепловодоснабжению за указанный период времени не производили. Претензия истца, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков заказным письмом, осталась без удовлетворения. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 54 274 рубля 76 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 828 рублей 24 копейки.
Впоследствии истец исковые требования уточнил: в связи с тем, что с ответчика ФИО1 сумма долга за предоставленные услуги тепловодоснабжения за период до ДД.ММ.ГГГГ взыскана ранее по решению суда, просил взыскать с ответчика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно сумму долга в размере 1 961 рубль 67 копеек, в том числе за холодное водоснабжение – 766 рублей 21 копейка, за горячее водоснабжение - 1 195 рублей 46 копеек. Сумму долга за услуги тепловодоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 313 рублей 09 копеек просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 В остальной части исковые требования оставил без изменения.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования ООО «Бородинское Энергоуправление» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями заключённых ООО «Бородинское Энергоуправление» с ответчиком ФИО1 договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск горячей воды, № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой холодной воды, № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск тепловой энергии истец оказывал услуги по подаче тепловой энергии, горячей и холодной воды по адресу: <адрес>3.
С ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>3 зарегистрирован ФИО2, что подтверждается справкой из ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>.
Начисление истцом платы за предоставленные ответчикам услуги по тепловодоснабжению произведено исходя тарифов, установленных для ООО «Бородинское Энергоуправление» приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №-т, Приказами Региональной энергетической комиссии (РЭК) <адрес> №-пр от ДД.ММ.ГГГГ и №-п от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, с учётом нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых решением Бородинского городского совета депутатов №р от ДД.ММ.ГГГГ, норматива потребления холодной воды на поливку приусадебных участков, утверждённых решениями Бородинского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №р и от ДД.ММ.ГГГГ №р, а также с учётом размера платы, установленного за горячее водоснабжение постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение указанных договоров на тепловодоснабжение ответчики плату за предоставленные услуги не производят.
В связи с чем, истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялась претензия об оплате образовавшегося долга по тепловодоснабжению, которая ответчиком ФИО1 была получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа и удовлетворения.Задолженность ответчика ФИО1 перед ООО «Бородинское Энергоуправление» за предоставленные услуги по тепловодоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 337 рублей 41 копейка.
Задолженность ответчика ФИО2 перед ООО «Бородинское Энергоуправление» за предоставленные услуги по тепловодоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 9 936 рублей 95 копеек.
До настоящего времени долг за предоставленные истцом услуги по тепловодоснабжению ответчиками не погашен.
Учитывая, что в жилом помещении по адресу: <адрес>3 отсутствуют индивидуальные приборы учёта по видам услуг, а также сведения о том, что ответчик ФИО2 является членом семьи ФИО1, суд считает, что подлежит взысканию с ФИО5 сумма долга за предоставленные услуги по тепловодоснабжению, которая начислена на неё и её несовершеннолетних детей, а с ответчика ФИО2 – сумма долга, начисленная на него.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 1 530 рублей 12 копеек, впоследствии в связи с увеличением суммы исковых требований истцом была произведена доплата государственной пошлины в сумме 298 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Бородинское Энергоуправление» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бородинское Энергоуправление» долг за предоставленные услуги тепловодоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 337 рублей 41 копейка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 530 рублей 12 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бородинское Энергоуправление» долг за предоставленные услуги тепловодоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 936 рублей 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 298 рублей 12 копеек.
В части солидарного порядка взыскания с ФИО1 и ФИО2 долга за предоставленные услуги тепловодоснабжения - ООО «Бородинское Энергоуправление» отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Г. Цветкова