По гражданскому делу № 2-29/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Цветковой Н.Г.,
при секретаре ФИО4
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО1,
представителя ответчика на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к Управляющей компании ЖКХ ООО «Ваш управдом» о признании незаконными действий в части корректировки размера платы за водоснабжение абонентам жилого дома № 12 по <адрес> в <адрес> края, имеющим приборы индивидуального учёта водоснабжения,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес> обратился в Бородинский городской суд в интересах неопределённого круга лиц к Управляющей компании ЖКХ ООО «Ваш управдом» с иском о признании незаконными действий в части корректировки размера платы за водоснабжение абонентам, имеющим приборы индивидуального учёта водоснабжения, по тем основаниям, что жилой многоквартирный дом №12 по <адрес> в <адрес> края не имеет общедомового прибора учёта водоснабжения. Часть квартир данного дома оборудована индивидуальными приборами учёта водоснабжения.
Ответчик в нарушение Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 307, производил жителям дома № 12 по <адрес> края расчёт ежеквартальной корректировки квартирной платы со ссылкой на расчётную формулу № 9 п. 3 Приложения № 2, которая установлена для расчёта платы за водоснабжение при оборудовании дома коллективными (общедомовыми) приборами учёта.
Прокурор <адрес> обратился в суд в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределённого круга лиц, поскольку дом № 12 по <адрес> является многоквартирным жилым домом с пребыванием неопределенного круга лиц, состав которого постоянно меняется, поэтому определить точный круг лиц, чьи права и интересы могут быть нарушены, и привлечь их к участию в деле в качестве материальных истцов, не представляется возможным.
Прокурор <адрес> просил признать незаконными действия Управляющей компании ЖКХ ООО «Ваш управдом» в части корректировки размера платы за водоснабжение абонентам дома № 12 по <адрес> края, имеющим приборы индивидуального учёта водоснабжения, со ссылкой на расчётную формулу № 9 п. 3 Приложения № 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» незаконными.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО1 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласился. Мотивировал тем, что поскольку Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённые Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 307, предусматривают не все случаи определения размера платы за коммунальные услуги для потребителей, то при не разрешённых Правилами случаях подлежат применению нормы права, регулирующие сходные отношения. Полагает, что ежеквартальное выставление потребителям к оплате объемов холодной, горячей воды и услуг водоотведения, не только зафиксированных индивидуальными приборами учёта, но и объёмов соответствующих коммунальных ресурсов, используемых на общедомовые нужды и на технологические потери, является правомерным, поскольку собственники жилых помещений, в которых установлены индивидуальные приборы водоснабжения, обязаны нести бремя содержания общего имущества наравне с потребителями, оплачивающими услуги по нормативу потребления. Считает, что правомерность действий по применению корректировки размера платы подтверждается разъяснением Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 27005-АП/14, а также кассационным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по аналогичному спору. Просит прокурору <адрес> в иске отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом № 12 по <адрес> края не оборудован общедомовым прибором учёта водоснабжения. В отдельных квартирах указанного дома установлены индивидуальные приборы учёта холодной и горячей воды.
Между ответчиком - Управляющей компанией ЖКХ ООО «Ваш управдом» и собственниками помещений (заказчиками) многоквартирного дома № 12 по <адрес> в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого ООО «Ваш управдом» оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме, в том числе по управлению многоквартирным домом (п.2.5.2), предоставляет коммунальные услуги заказчикам помещений, а также членам семьи заказчика в многоквартирном доме (п.2.5.4), осуществляет расчёты размеров платежей для каждого собственника (п.2.5.8), принимает от заказчика плату за содержание и ремонт общего имущества, а также плату за управление многоквартирным домом, коммунальные и другие услуги (п.2.5.9).
Как установлено в судебном заседании, собственникам квартир, в которых установлены индивидуальные приборы учёта водоснабжения, ответчик производил начисление ежеквартальной корректировки квартирной платы со ссылкой на расчётную формулу № 9 п. 3 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 307.
Формула № 9 п. 3 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам предусматривает порядок начисления размера платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение в соответствии с подп. «а» п. 23 Правил (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по начислению абонентам дома № 12 по <адрес> края, имеющим индивидуальные приборы учёта водоснабжения, корректировки размера платы за водоснабжение со ссылкой на формулу № 9, предусматривающую расчёт платы за водоснабжение на основании величины объёма (количества) коммунального ресурса (холодной, горячей воды), фактически потребленной за расчётный период, определённый по показанию коллективного (общедомового) прибора учёта в многоквартирном доме, незаконны, поскольку указанный дом не оборудован общедомовым прибором учёта водоснабжения.
Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что корректировка размера платы за водоснабжение со ссылкой на формулу № 9 применялась ответчиком, исходя из того, что собственники жилых помещений, в которых установлены индивидуальные приборы водоснабжения, обязаны нести бремя содержания общего имущества наравне с потребителями, оплачивающими услуги по нормативу потребления, суд находит не обоснованными, поскольку Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённые Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 307, чётко регламентируют порядок расчёта размера платы в каждом конкретном случае и аналогии закона (аналогии права) не требуется.
Доводы представителя ответчика о том, что по аналогичному спору вынесен иной судебный акт (кассационное определение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает не состоятельными, поскольку, исходя из смысла ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, по которому судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами.
Что касается ссылки представителя ответчика на разъяснение Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 27005-АП/14, то оно не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.
С учётом установленных обстоятельств, суд считает исковые требования прокурора <адрес> подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.
Признать действия Управляющей компании ЖКХ ООО «Ваш управдом» в части корректировки размера платы за водоснабжение абонентам дома № 12 по <адрес> в <адрес> края, имеющим приборы индивидуального учёта водоснабжения, со ссылкой на расчётную формулу № 9 пункта 3 Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 307, незаконными.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Г. Цветкова