Гр.дело № 2-82/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Лисейкина С.В.
с участием истца ФИО1
ответчика ФИО2
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ИП ФИО2 договор на установку 3 оконных блоков из ПВХ-профиля. Общая стоимость заказа составила 56000 руб. С наступлением зимнего периода им были обнаружены недостатки выполненной работы, а именно: промерзание нижней части стеклопакетов, образование наледи, намокание подоконника и стены под ним. Устные претензии ответчиком игнорировались, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменной претензией к ИП ФИО2 с требованием устранить недостатки выполненной работы, но до настоящего времени недостатки не устранены. Ответчиком дана гарантия на изделия три года, гарантия на монтажные работы также три года со дня установки. В соответствии с положениями закона о защите прав потребителей просит расторгнуть с ответчиком договор бытового подряда и взыскать с него в возмещение убытков, понесенных в связи с некачественным выполнением работ по монтажу изделий из ПВХ-профиля 56000 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 56000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал частично, суду пояснил, что выявленные недостатки работы ответчиком до настоящего времени не устранены, он неоднократно обращался к ФИО2, но ответчик, несмотря на обещания, недостатки работы не устранил. Кроме монтажа трех окон ответчиком ему было произведено остекление балкона на сумму 17000 рублей, работы по остеклению балкона произведены качественно и по ним претензий нет. Поэтому он уменьшает сумму иска, просит взыскать с ответчика убытки в связи с некачественным выполнением работ по установке окон в размере 39000 руб., а также неустойку в сумме 39000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился частично, суду пояснил, что недостатки в работе имели место, не согласен с взысканием убытков за остекление балкона в размере 17000 руб. и размером морального вреда.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1,2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор № 7 на установку оконных блоков из ПВХ-профиля, цена договора определена в размере 56000 рублей. Согласно приложению к договору в стоимость заказа входит монтаж трех окон и остекление балкона. Договорами установлен гарантийный срок в 3 года с момента установки.
ФИО1 выполнил свои обязательства по договору № 7 от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив предоставленные ответчиком услуги по установки оконных блоков из ПВХ-профиля в размере 56000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ
Акт приемки и передачи ПВХ изделий сторонами не подписывался. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия на качество работ, из которой следует, что при установке окон и балконного блока их ПВХ в квартире истицы обнаружены следующие недостатки: промерзание нижней части стеклопакетов, образование наледи, намокание подоконника и стены под ним.
В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Как установлено в судебном заседании, истец оплатил работу в полном объеме.
Согласно ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии со ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В силу ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав, либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Истец вручил ответчику претензию об устранении выявленных недостатков работ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении гарантийного срока установленного договором от № 7 от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.1ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» при выполнении работы (услуги) с недостатками потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, соответствующего уменьшения цены, повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы. Отказаться от исполнения договора о выполнении работы (услуги) и потребовать возмещения убытков потребитель вправе в том случае, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем, либо если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.
В судебном заседании установлено, что ответчиком работы были произведены с явными недостатками, что подтверждается пояснениями истца, претензией с указанием выявленных недостатков, подписанной сторонами, представленными фотографиями.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчиком не представлено доказательств, что монтаж окон из ПВХ в квартире истца был произведен в соответствии с условиями договора и качественно, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченной стоимости работ за установку окон в размере 39000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Претензия истца, врученная ответчику содержит требование устранить выявленные недостатки в течении одного месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком недостатки не устранены, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Неустойка за нарушение назначенных потребителем сроков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 187200 рублей (160 дней просрочки на 1170 руб. ( 3% от цены договора)).
Поскольку в силу ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), неустойка за нарушений сроков исполнения требований истицы не может превышать стоимость работ по договорам и составляет 39000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред вследствие нарушения его прав как потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2740 рублей.
Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: (39000+39000+5000) : 2= 41500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить.
Расторгнуть договор бытового подряда №7 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение убытков в виде уплаченной стоимости работ 39000 рублей, неустойку в размере 39000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2740 рублей и штраф в размере 41500 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Лисейкин С.В.