По гражданскому делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Акачёнок И.Е.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО4,
ответчика ФИО2,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ваш управдом» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - ООО «Ваш управдом» обратился в Бородинский городской суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с иском о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ он, как управляющая организация, на основании договора управления многоквартирными домами <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлял коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилого помещения по адресу: <адрес>, м-н <адрес> собственниками которого являются ответчики. ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, м-н <адрес> был выбран способ управления управляющей организацией ООО «Ваш управдом», что подтверждается протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не в полном объёме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 59 143 рубля 42 копейки. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме 59 143 рубля 42 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 974 рубля 30 копеек.
В заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с потреблением и неоплатой ответчиками жилищно-коммунальных услуг за июнь 2011 года, представитель истца ФИО4 исковые требования увеличила до 62 668 рублей 26 копеек, которые просила взыскать с ответчиков солидарно. В связи с доплатой госпошлины в сумме 105 рублей 75 копеек, просила взыскать с ответчиков в пользу ООО «Ваш управдом» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 080 рублей 05 копеек.
В заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с перерасчётом задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, произведённым истцом, ввиду снятия ответчиков ФИО3 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, м-н <адрес> представитель истца ФИО4 исковые требования уменьшила до 53 030 рублей 27 копеек, а также просила вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 289 рублей 14 копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования уточнила, пояснив, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, м-н <адрес> является ФИО2 В связи с тем, что ответчик ФИО6 не является собственником указанного жилого помещения и не зарегистрирован по данному адресу, просила исключить его из числа ответчиков по настоящему делу. Взыскать солидарно с ФИО2 и членов её семьи ФИО3 и ФИО1 в пользу ООО «Ваш управдом» задолженность за жилищные и коммунальные услуги, предоставленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на троих человек, в сумме 33 742 рубля 58 копеек и с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на одного человека, в сумме 19 278 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 790 рублей 91 копейка.
Также пояснила, что жилищные и коммунальные услуги дому <адрес> <адрес> предоставляло ООО «Ваш управдом», что подтверждается договорами с ресурсоснабжающими и подрядными организациями на техническое обслуживание внутридомовых инженерных сетей, техническое обслуживание конструктивных элементов, на аварийные работы внутридомовых инженерных сетей, а также актами о выполненных работах.
Ответчица ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> края, м-н <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Договор управления многоквартирным домом с ООО «Ваш управдом» она не заключала, но жилищные и коммунальные услуги до июня 2010 года оплачивала в ООО «Ваш управдом». Решением собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, м-н <адрес> было создано Товарищество собственников жилья «Собственник». ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор управления домом <адрес> с управляющей компанией ООО «ЖРСС».
Жилищную и коммунальные услуги за период с июня 2010 года по май 2011 года оказывало ООО «ЖРСС», работники которого производили уборку подъездов, придомовой территории, ремонт электрооборудования. Коммунальные услуги, по мнению ответчицы, также оказывало ООО «ЖРСС», поскольку с ним был заключён договор управления домом. В соответствии с условиями данного договора оплату жилищных и коммунальных услуг в указанной период она производила на счёт ООО «ЖРСС», директором которого являлся ФИО7
Ответчики ФИО1 и ФИО3 и третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования ООО «Ваш управдом» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> края, м-н <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответчики ФИО1 и ФИО3 проживали и были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> края, м-н <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрационного учёта по данному адресу, что подтверждается домовой книгой, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 являлись членами семьи собственника указанной квартиры, пользовались жилищными и коммунальными услугами по указанному адресу.
С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ваш управдом», как управляющая организация, по установленным в <адрес> края тарифам, предоставляла коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилого помещения по адресу: <адрес>, м-н <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, м-н <адрес> был выбран способ управления управляющей организацией ООО «Ваш управдом», что подтверждается протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.
Согласно расчёту ООО «Ваш управдом» и сводной ведомости начислений и оплаты, сумма задолженности ответчиков за пользование предоставленными истцом коммунальными услугами, услугами по содержанию и ремонту жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 668 рублей 26 копеек.
С учётом перерасчёта задолженности в сумме 9 637 рублей 99 копеек, произведённого истцом, в связи со снятием ответчиков ФИО3 и ФИО1 с регистрационного учёта по адресу <адрес>, м-н <адрес> задолженность ответчиков по оплате жилищных и коммунальных услуг составила 53 030 рублей 27 копеек.
Таким образом, подлежат оплате ответчиками ФИО2, ФИО1 и ФИО3 солидарно жилищные и коммунальные услуги, предоставленные им ООО «Ваш управдом» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 742 рубля 58 копеек.
Ответчицей ФИО2 подлежат оплате предоставленные истцом жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 278 рублей 69 копеек.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что договор управления многоквартирным домом № м-на Стахановский <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ваш управдом» ею заключён не был, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она производила оплату за жилищные и коммунальные услуги в ООО «ЖРСС» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ней и указанной управляющей организацией, после присоединения жилых помещений <адрес> Товарищество собственников жилья «Собственник», суд считает не обоснованными.
Согласно ст. 162 ч. 1 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Стороной договора управления многоквартирным домом смешанной формы собственности выступают собственники помещений (множественность лиц). Договор с множественностью лиц также считается договором с каждым собственником и оформляется в виде одного документа.
Как следует из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>-на Стахановский <адрес> был выбран способ управления – управляющей организацией ООО «Ваш управдом» и на условиях решения общего собрания ООО «Ваш управдом» заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, м-н <адрес> с собственниками жилых помещений.
Отсутствие отдельного договора на управление многоквартирным домом и предоставление жилищных и коммунальных услуг между управляющей организацией и ответчиками ФИО2, ФИО1, ФИО3 не является основанием освобождения ответчиков от оплаты жилищных и коммунальных услуг, предоставленных избранной в соответствии с законом управляющей организацией – ООО «Ваш управдом».
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания собственников жилого <адрес>-на Стахановский года Бородино от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ «Собственник», в который вошли также собственники жилых помещений <адрес> микрорайона Стахановский <адрес>, и от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей организации – ООО «ЖРСС», признаны незаконными, с исключением из ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ТСЖ «Собственник».
Договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом № м-на Стахановский <адрес> изменён или расторгнут не был. Предоставление коммунальных услуг осуществлялось ООО «Ваш управдом» на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями. Факт выполнения ООО «Ваш управдом» в спорный период времени обязанностей по оказанию жилищных услуг подтверждается договорами, заключёнными ООО «Ваш управдом» с подрядчиками: ООО «БК ЖКУ»; ИП ФИО8; ООО «ЖЭК <адрес>».
О том, что помимо обслуживающих дом организаций, с которыми заключал договоры подряда ООО «Ваш управдом», определённые работы по обслуживанию <адрес>-на Стахановский <адрес> производились и работниками ООО «ЖРСС», истцом не оспаривается, однако обслуживание дома одновременно ООО «ЖРСС» и ООО «Ваш управдом» противоречит ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, согласно которой «многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией». Законной управляющей организацией в спорный период времени являлось ООО «Ваш управдом».
При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 1974 рубля 30 копеек и 105 рублей 75 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Ваш управдом» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Ваш управдом» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу ООО «Ваш управдом» задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 742 рубля 58 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ваш управдом» задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 278 рублей 69 копеек.
Взыскать в пользу ООО «Ваш управдом» расходы по оплате госпошлины в сумме 1 175 рублей 25 копеек - с ФИО2, в сумме по 404 рубля 09 копеек с ФИО1 и ФИО3 с каждого.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья ФИО9ёнок