По гражданскому делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Акачёнок И.Е.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО4,
ответчицы ФИО1,
при секретаре ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ваш управдом» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - ООО «Ваш управдом» обратился в Бородинский городской суд к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с иском о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ он, как управляющая организация, на основании договора управления многоквартирным домами <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлял коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилого помещения по адресу: <адрес>, м-н <адрес> в котором зарегистрированы и проживают ответчики. ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, м-н <адрес> был выбран способ управления управляющей организацией ООО «Ваш управдом», что подтверждается протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и заключённым договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не в полном объёме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 795 рублей 61 копейка. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме 71 795 рублей 61 копейка и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 353 рублей 87 копеек.
Впоследствии представитель истца ФИО4 исковые требования увеличила до 75 503 рублей 75 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в связи с доплатой госпошлины в сумме 111 рублей 25 копеек просила взыскать с ответчиков в пользу ООО «Ваш управдом» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 465 рублей 12 копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что внесённые ответчиками в ООО «Ваш управдом» платежи в период с марта 2010 года по август 2010 года в сумме 32 000 рублей частично погасили задолженность ответчиков, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 38 000 рублей. Жилищные услуги в спорный период времени дому <адрес> <адрес> предоставляло ООО «Ваш управдом», что подтверждается договорами с подрядными организациями на техническое обслуживание внутридомовых инженерных сетей, техническое обслуживание конструктивных элементов, на аварийные работы внутридомовых инженерных сетей. Перерасчёт платы за период временного отсутствия ответчицы ФИО2 в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведён не был, в связи с нарушением срока предоставления подтверждающих документов.
Ответчица ФИО3 с исковыми требованиями не согласна. Мотивировала тем, что договор управления многоквартирным домом с ООО «Ваш управдом» она не заключала. Решением собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, м-н <адрес> был изменён способ управления, в связи с вхождением жилых помещений <адрес> Товарищество собственников жилья «Собственник». ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор управления домом <адрес> с управляющей компанией ООО «ЖРСС». В соответствии с условиями данного договора оплату жилищных и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она производила на счёт ООО «ЖРСС», директором которого являлся ФИО5 Также ответчица не согласна с тем, что истцом при расчёте задолженности не учтён период с сентября 2010 года по июнь 2011 года временного отсутствия её дочери ФИО2, которая в указанное время находилась в <адрес>, т.к. является студенткой очной формы обучения факультета «Институт природных ресурсов» Томского политехнического университета, поэтому в <адрес> не проживала и коммунальными услугами по адресу: <адрес>, м-н <адрес> в данный период времени не пользовалась. Задолженность по оплате коммунальных услуг согласна оплатить в ресурсоснабжающую организацию. Просила истцу в иске отказать.
Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования ООО «Ваш управдом» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 являлась нанимателем, а с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> края, м-н <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 являлись членами семьи нанимателя, а с ДД.ММ.ГГГГ являются членами семьи собственника указанной квартиры.
С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ваш управдом», как управляющая организация, по установленным в <адрес> края тарифам предоставлял коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилого помещения по адресу: <адрес>, м-н Стахановский, 4-112.
ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, м-н <адрес> был выбран способ управления управляющей организацией ООО «Ваш управдом», что подтверждается протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и заключённым договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ ответчики не в полном объёме вносили плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Согласно расчёту ООО «Ваш управдом» и сводной ведомости начислений и оплаты, сумма задолженности ответчиков за пользование предоставленными истцом коммунальными услугами, услугами по содержанию и ремонту жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 503 рубля 75 копеек.
Однако, как установлено в судебном заседании, расчёт задолженности ответчиков за жилищные и коммунальные услуги произведён истцом без учёта того факта, что ответчица ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>, т.к. является студенткой очной формы обучения факультета «Институт природных ресурсов» Томского политехнического университета, следовательно, коммунальными услугами по адресу: <адрес>, м-н <адрес> в данный период времени не пользовалась.
Согласно п. 54 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
В связи с отсутствием ответчицы ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, м-н <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата за холодное, горячее водоснабжение и канализацию в сумме 7 625 рублей 34 копейки (2 285 рублей 36 копеек (холодное водоснабжение) + 3 624 рубля 12 копеек (горячее водоснабжение) + 1 715 рублей 86 копеек (канализация) = 7 625 рублей 34 копейки), за указанный период времени производиться не должна.
Таким образом, подлежат оплате жилищные и коммунальные услуги, предоставленные ООО «Ваш управдом» ответчикам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 67 878 рублей 41 копейка (75 503 рубля 75 копеек – 7 625 рублей 34 копейки = 67 878 рублей 41 копейка).
Доводы ответчика ФИО1 о том, что договор управления многоквартирным домом № м-на Стахановский <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ваш управдом» ею заключён не был, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она производила оплату за жилищные и коммунальные услуги в ООО «ЖРСС» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ней и указанной управляющей организацией, после присоединения жилых помещений <адрес> Товарищество собственников жилья «Собственник», суд считает не обоснованными.
Согласно ст. 162 ч. 1 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Стороной договора управления многоквартирным домом смешанной формы собственности выступают собственники помещений (множественность лиц). Договор с множественностью лиц также считается договором с каждым собственником и оформляется в виде одного документа.
Как следует из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>-на Стахановский <адрес> был выбран способ управления – управляющей организацией ООО «Ваш управдом» и на условиях решения общего собрания ООО «Ваш управдом» заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, м-н Стахановский, 4 с собственниками жилых помещений.
Отсутствие отдельного договора на управление многоквартирным домом и предоставление жилищных и коммунальных услуг между управляющей организацией и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 не является основанием освобождения ответчиков от оплаты жилищных и коммунальных услуг, предоставленных избранной в соответствии с законом управляющей организацией – ООО «Ваш управдом».
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания собственников жилого <адрес>-на Стахановский года Бородино от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ «Собственник», в который впоследствии вошли собственники жилых помещений <адрес> микрорайона Стахановский <адрес>, и от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей организации – ООО «ЖРСС», с исключением из ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ТСЖ «Собственник», признаны незаконными.
Договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом № м-на Стахановский <адрес> изменён или расторгнут не был. Предоставление коммунальных услуг осуществлялось ООО «Ваш управдом» на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями. Факт выполнения ООО «Ваш управдом» в спорный период времени обязанностей по оказанию жилищных услуг подтверждается договорами, заключёнными ООО «Ваш управдом» с подрядчиками: ООО «БК ЖКУ»; ИП ФИО6; ООО «ЖЭК <адрес>».
Пояснения ответчицы ФИО1 о том, что она согласна оплатить задолженность за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации, не состоятельны, поскольку ООО «Ваш управдом», во исполнение п. 2.5.4 договора управления многоквартирным домом № м-на Стахановский <адрес>, обязался: «предоставлять коммунальные услуги заказчику помещений, а также членам семьи заказчика… иным законным пользователям помещений заказчика. Для этого от своего имени и в интересах заказчика заключать договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими компаниями». Заказчик в соответствии с п. 3.4.1 договора управления обязан производить плату за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги на расчётный счёт управляющей компании.
При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 2 465 рублей 12 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Ваш управдом» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за жилищные и коммунальные услуги подлежат удовлетворению частично в сумме 67 878 рублей 41 копейка и госпошлины в сумме 2 260 рублей 20 копеек, в остальной части исковые требования подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Ваш управдом» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО «Ваш управдом» задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме 67 878 рублей 41 копейка и расходы по оплате госпошлины по 753 рубля 40 копеек с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Ваш управдом» отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья ФИО7ёнок