По гражданскому делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Акачёнок И.Е.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО3,
ответчика ФИО1,
при секретаре ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ваш управдом» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - ООО «Ваш управдом» обратился в Бородинский городской суд к ФИО1 и ФИО2 с иском о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ он, как управляющая организация, на основании договора управления многоквартирными домами <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлял коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилого помещения ответчикам, проживающим по адресу: <адрес>, м-н Стахановский, № ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, м-н Стахановский, № выбран способ управления управляющей организацией ООО «Ваш управдом», что подтверждается протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 56 936 рублей 52 копейки. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме 56 936 рублей 52 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 908 рублей 09 копеек.
В заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с потреблением и неоплатой ответчиками жилищно-коммунальных услуг за июнь 2011 года, представитель истца ФИО3 исковые требования увеличила до 59 739 рублей 15 копеек. В связи с доплатой госпошлины в сумме 84 рубля 09 копеек, просила взыскать с ответчиков в пользу ООО «Ваш управдом» расходы по оплате госпошлины в сумме 1 992 руля 18 копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила суду, что в январе 2010 года ответчиками в ООО «Ваш управдом» произведена оплата в сумме 3 504 рубля 18 копеек – за декабрь 2009 года, в феврале 2011 года в сумме 2 000 рублей – за январь 2010 года. В связи с временным не проживанием ответчика ФИО2 в жилом помещении по адресу: <адрес>, м-н Стахановский, №, истцом произведён перерасчёт за коммунальные услуги - за холодное, горячее водоснабжение и канализацию - в мае 2010 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в июле 2010 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в сентябре 2010 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в декабре 2010 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в связи с временным отсутствием в жилом помещении по адресу: <адрес>, м-н Стахановский, № ответчика ФИО1, истцом произведён перерасчёт за указанные коммунальные услуги в августе 2010 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в январе 2011 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в мае 2011 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Перерасчёт платы за период временного
отсутствия ответчика ФИО2 в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведён не был, в связи с нарушением установленного законом месячного срока предоставления в ООО «Ваш управдом» подтверждающих документов.
Также пояснила, что жилищные и коммунальные услуги дому №-на Стахановский <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ предоставляло ООО «Ваш управдом», что подтверждается договорами с ресурсоснабжающими и подрядными организациями на техническое обслуживание внутридомовых инженерных сетей, техническое обслуживание конструктивных элементов, на аварийные работы внутридомовых инженерных сетей, а также актами о выполненных работах. У ООО «ЖРСС» договоры с ресурсоснабжающими организациями не было заключены. ТСЖ «Стахановский» начало осуществлять свою деятельность в <адрес>-на Стахановский <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, после подписания акта приема-передачи технической документации на дом.
Ответчица ФИО1, также представляющая на основании доверенности интересы ответчика ФИО2, исковые требования не признала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> края, м-н Стахановский, № по ? доли каждый являются она и её малолетний внук ФИО4 ФИО2 – муж её дочери, является членом её семьи, зарегистрирован по адресу: <адрес>, м-н Стахановский№ однако проживает и работает в городе Красноярске. Договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ваш управдом» она не заключала, но жилищные и коммунальные услуги до января 2010 года оплачивала в ООО «Ваш управдом». Решением собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, м-н Стахановский, № было создано Товарищество собственников жилья «Собственник». ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор управления домом № м-на Стахановский с управляющей компанией ООО «ЖРСС». В соответствии с условиями данного договора она ДД.ММ.ГГГГ произвела на счёт ООО «ЖРСС» оплату жилищных и коммунальных услуг в сумме 3 800 рублей. Кроме того, в связи с тем, что с апреля 2011 года в <адрес>-на Стахановский <адрес> было создано ТСЖ «Стахановский», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она произвела оплату в ТСЖ «Стахановский» в общей сумме 2 380 рублей. Согласна оплатить задолженность за жилищные и коммунальные услуги в ООО «Ваш управдом», за вычетом 3 800 рублей, уплаченных в ООО «ЖРСС», и за вычетом 2 380 рублей, уплаченных в ТСЖ «Стахановский». Кроме того, полагает, что расчёт задолженности произведён истцом неверно - без учёта того обстоятельства, что ответчик ФИО2 не проживал в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования ООО «Ваш управдом» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО1 и её малолетний внук ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по ? доли каждый жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> края, м-н Стахановский, № что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия <адрес> и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчица ФИО1 проживает и зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> края, м-н Стахановский, №
Ответчик ФИО2 также зарегистрирован в указанном жилом помещении, является членом семьи собственников.
С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ваш управдом», как управляющая организация, по установленным в <адрес> края тарифам, предоставляла коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилого помещения по адресу: <адрес>, м-н Стахановский№
ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, м-н Стахановский, № был выбран способ управления управляющей организацией ООО «Ваш управдом», что подтверждается протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.
Согласно расчёту ООО «Ваш управдом» и сводной ведомости начислений и оплаты, сумма задолженности ответчиков за пользование предоставленными истцом коммунальными услугами, услугами по содержанию и ремонту жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 739 рублей 15 копеек.
Однако, как установлено в судебном заседании, расчёт задолженности ответчиков за жилищные и коммунальные услуги произведён истцом без учёта того факта, что ответчик ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, м-н Стахановский, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживал, поскольку работает и проживает в городе Красноярске, что подтверждается справкой с места работы и договором найма жилого помещения, следовательно, коммунальными услугами по адресу: <адрес>, м-н Стахановский№ данный период времени не пользовался.
Согласно п. 54 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
В связи с отсутствием ответчика ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, м-н Стахановский, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата за холодное, горячее водоснабжение и канализацию в сумме 4 751 рубль 58 копеек (1 400 рублей 55 копеек (холодное водоснабжение) + 2 261 рубль 04 копейки (горячее водоснабжение) + 1 089 рублей 99 копеек (канализация) = 4 751 рубль 58 копеек), за указанный период времени производиться не должна.
Таким образом, подлежат оплате жилищные и коммунальные услуги, предоставленные ООО «Ваш управдом» ответчикам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 54 987 рулей 57 копеек (59 739 рублей 15 копеек – 4 751 рубль 58 копеек = 54 987 рублей 57 копеек).
Доводы ответчика ФИО1 о том, что договор управления многоквартирным домом № м-на Стахановский <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ваш управдом» ею заключён не был, в связи с чем, она с ДД.ММ.ГГГГ прекратила оплату жилищных и коммунальных услуг в ООО «Ваш управдом» и внесла оплату за жилищные и коммунальные услуги в ООО «ЖРСС» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ней и указанной управляющей организацией, после присоединения жилых помещений <адрес> Товарищество собственников жилья «Собственник», суд считает не обоснованными.
Согласно ст. 162 ч. 1 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Стороной договора управления многоквартирным домом смешанной формы собственности выступают собственники помещений (множественность лиц). Договор с множественностью лиц также считается договором с каждым собственником и оформляется в виде одного документа.
Как следует из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>-на Стахановский <адрес> был выбран способ управления – управляющей организацией ООО «Ваш управдом» и на условиях решения общего собрания ООО «Ваш управдом» заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, м-н Стахановский, № с собственниками жилых помещений.
Отсутствие отдельного договора на управление многоквартирным домом и предоставление жилищных и коммунальных услуг между управляющей организацией и ответчиками ФИО1 и ФИО2 не является основанием освобождения ответчиков от оплаты жилищных и коммунальных услуг, предоставленных избранной в соответствии с законом управляющей организацией – ООО «Ваш управдом».
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания собственников жилого <адрес>-на Стахановский года Бородино от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ «Собственник», в который вошли также собственники жилых помещений <адрес> микрорайона Стахановский <адрес>, и от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей организации – ООО «ЖРСС», признаны незаконными, с исключением из ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ТСЖ «Собственник».
Договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом № м-на Стахановский <адрес> изменён или расторгнут не был. Предоставление коммунальных услуг осуществлялось ООО «Ваш управдом» на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями. Факт выполнения ООО «Ваш управдом» в спорный период времени обязанностей по оказанию жилищных услуг подтверждается договорами, заключёнными ООО «Ваш управдом» с подрядчиками: ООО «БК ЖКУ»; ИП ФИО5; ООО «ЖЭК <адрес>».
Суд не может признать обоснованными и доводы ответчицы ФИО1 о том, что оплату жилищной услуги июне и в июле 2011 года она законно вносила в ТСЖ «Стахановский», в связи с изменением в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, м-н Стахановский, № способа управления, т.к. в соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ «управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы … товариществу собственников жилья…».
Акт приёма-передачи документов по многоквартирному дому № м-на Стахановский <адрес> был подписан директором ООО «Ваш управдом» ФИО6 и председателем ТСЖ «Стахановский» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ жилищные и коммунальные услуги, предоставленные многоквартирному дому № м-на Стахановский <адрес>, подлежат оплате в ООО «Ваш управдом».
При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 1 908 рублей 09 и 84 рубля 09 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Ваш управдом» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «Ваш управдом» задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 987 рублей 57 копеек.
Взыскать в пользу ООО «Ваш управдом» расходы по оплате госпошлины в сумме 924 рубля 80 копеек с ФИО1, 924 рубля 82 копеек – с ФИО2.
В остальной части исковых требований ООО «Ваш управдом» отказать
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья ФИО8ёнок