о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги



                                 По гражданскому делу

                      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    <адрес>

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                        Цветковой Н.Г.,

при секретаре                                    ФИО5,

с участием представителя истца ООО «Ваш управдом»        ФИО6,

действующей на основании доверенности,

ответчиков                                    ФИО1,

представляющего также интересы ФИО3, ФИО4 на основании заявления,

                                        ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ваш управдом» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО «Ваш управдом» обратился в Бородинский городской суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с иском о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ он, как управляющая организация, на основании договора управления многоквартирными домами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлял коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилого помещения по адресу: <адрес>, м-н Стахановский, , в котором зарегистрированы и проживают ответчики. ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, м-н Стахановский, был выбран способ управления управляющей организацией ООО «Ваш управдом», что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и заключённым договором управления от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 58 573 рубля 79 копеек. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме 58 573 рубля 79 копеек, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 440 рублей 02 копейки.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6 исковые требования увеличила: в связи технической ошибкой, допущенной при расчёте суммы подлежащей оплате государственной пошлины и доплатой государственной пошлины в сумме 1 517 рублей 20 копеек, просила взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в общей сумме 1 957 рублей 22 копейки.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6 с учётом представленных ответчиками показаний по индивидуальным приборам учёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исковые требования увеличила до 71 310 рублей 34 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что долг ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 11 000,21 рубль, корректировка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начислялась, поскольку ответчиками не предоставлялись показания индивидуальных приборов учёта. Кроме того, не оплату ответчиками с 2008 года ежеквартальной корректировки по индивидуальным приборам учёта считает неправомерной, поскольку имеются разъяснения Министерства ЖКХ <адрес>, согласно которым начисление корректировки потребителям, имеющим индивидуальные приборы учёта и проживающим в многоквартирном доме, не имеющим общедомового прибора учёта потребления горячей и холодной воды, вызвано возмещением общедомовых потерь по горячей и холодной воде. Кроме того, ООО «Ваш управдом» являлось законной управляющей организацией по ДД.ММ.ГГГГ, и все услуги, в том числе и жилищную, предоставляло в полном объёме в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. документы по дому м-на Стахановский <адрес> были переданы в ТСЖ «Стахановский» ДД.ММ.ГГГГ. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования истца признали частично. Полагают, что сумма иска подлежит уменьшению на 10 299 рублей 55 копеек, в том числе: на 6 787 рублей 71 копейку – ежеквартальную корректировку за период с января 2008 года по июнь 2010 года; на 3 511 рублей 84 копейки – оплату жилищной услуги за май и июнь 2011 года, т.к. данный вид услуги оказывало созданное в апреле 2011 года ТСЖ «Стахановский», в пользу которого они произвели оплату.

     Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования ООО «Ваш управдом» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

     Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

     В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

     В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> края, м-н Стахановский, , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Собственником в квартире установлены индивидуальные приборы холодной и горячей воды. В многоквартирном доме, где расположена квартира собственника ФИО1, отсутствует общедомовой прибор учёта потребления горячей и холодной воды.

    Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются членами семьи собственника жилого помещения ФИО1: с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживали квартире по адресу: <адрес> края, м-н Стахановский, что подтверждается выпиской из домовой книги.

    С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ваш управдом», как управляющая организация, по установленным в <адрес> края тарифам предоставлял коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилого помещения по адресу: <адрес>, м-н Стахановский,

     ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, м-н Стахановский, был выбран способ управления управляющей организацией ООО «Ваш управдом», что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и заключённым договором управления от ДД.ММ.ГГГГ.

     Как установлено в судебном заседании, ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регулярно вносили плату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги на счёт управляющей компании ООО «Ваш управдом». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики прекратили вносить плату за жилищно-коммунальные услуги на счёт ООО «Ваш управдом».

    Согласно уточнённому расчёту ООО «Ваш управдом», сумма задолженности ответчиков за пользование предоставленными истцом коммунальными услугами, услугами по содержанию и ремонту жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 310 рублей 34 копейки.

    В уточнённый расчёт задолженности истцом включена корректировка оплаты за холодное, горячее водоснабжение и канализацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 787 рублей 71 копейка, в том числе: 518 рублей 77 копеек - за 1-й квартал 2008 года; 517 рублей 10 копеек - за 2-й квартал 2008 года; 498 рублей 13 копеек – за 3-й квартал 2008 года; 354 рубля 54 копейки – за 4 квартал 2008 года; 703 рубля 87 копеек - за 1-й квартал 2009 года; 718 рублей 97 копеек - за 2-й квартал 2009 года; 730 рублей 06 копеек - за 3-й квартал 2009 года; 967 рублей 85 копеек - за 4-й квартал 2009 года; 1 778 рублей 42 копейки - за 1-й и 2-й квартал 2010 года (518,77+ 517,10+.498,13+354,54+703,87+718,97+730,06+967,85+1778,42 = 6 787,71).

    В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", «При наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета».

    Следовательно, приоритетное значение при определении размера платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учёта, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

    Правилами предоставления услуг гражданам, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ; от ДД.ММ.ГГГГ ), перерасчёт или корректировка оплаты за холодное, горячее водоснабжение и канализацию, в случае отсутствия в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды и наличия индивидуальных приборов учёта холодной и горячей воды, не предусмотрены, в связи с чем, суд признаёт доводы ответчиков ФИО10 о том, что корректировка по индивидуальным приборам учёта применяться не должна, обоснованными.

Таким образом, подлежат оплате жилищные и коммунальные услуги, представленные ответчикам ООО «Ваш управдом» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 522 рубля 63 копейки, исходя из следующего расчёта: 71 310 рублей 34 копейка – 6 787 рублей 71 копейка (корректировка потерь) = 64 522 рубля 63 копейки.

Доводы ответчиков ФИО10 о том, что оплату жилищной услуги за май и июнь 2011 года они вносили в ТСЖ «Стахановский», в связи с изменением в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, м-н Стахановский, способа управления, а также в связи с тем, что жилищную услугу за этот период оказывало ТСЖ «Стахановский», суд считает не обоснованными по следующим причинам.

В соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы … товариществу собственников жилья.

Акт приёма-передачи технической документации по многоквартирному дому м-на Стахановский <адрес> был подписан директором ООО «Ваш управдом» ФИО7 и председателем ТСЖ «Стахановский» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с чем, создание в апреле 2011 года ТСЖ «Стахановский» не является безусловным основанием освобождения ответчиков от оплаты жилищной услуги, предоставленной избранной в соответствии с законом управляющей организацией – ООО «Ваш управдом».

О том, что помимо обслуживающих дом организаций, с которыми ООО «Ваш управдом» заключал договоры подряда, определённые работы по обслуживанию <адрес>-на Стахановский <адрес> производились другими лицами, истцом не оспаривается, однако обслуживание дома одновременно ООО «Ваш управдом» и представителями ТСЖ «Стахановский» противоречит ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, согласно которой многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

    В соответствии с п.1 ст.21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

    Принимая во внимание, что ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся несовершеннолетним, то в соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, обязанность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги возникла у него с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд считает законным и обоснованным задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 522 рубля 43 копейки (5637,79+1884,64=7522,43) взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 000 рублей 02 копейки (64522,63-7522,43=57000,02), взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4

    При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 1 725 рублей 43 копейки, что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ваш управдом» удовлетворить частично.

    Взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Ваш управдом» задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме 7 522 рубля 43 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «Ваш управдом» задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме 57 000 рублей 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Ваш управдом» о взыскании корректировки в сумме 6 787 рублей 71 копейка – отказать.

    Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Ваш управдом» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 957 рублей 40 копеек, по 493 рубля 30 копеек – с каждого, а с ФИО4 - 477 рублей 50 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Судья                                         Н.Г. Цветкова