Гр. дело 2-141/2012
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
«29» февраля 2012г. <адрес>
Бородинский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего Лисейкина С.В.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 50000 руб. В соответствии с договором заемщик должен был ежемесячно погашать долг по кредиту и производить уплату процентов начисленных в соответствии с условиями договора. Данное обязательство ФИО1 неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно и в недостаточном количестве, допускались длительные просрочки в погашении, последний платеж, произведенный ДД.ММ.ГГГГ, не погасил просроченного долга. В связи с существенным нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, данное требование заемщиком оставлено без ответа. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 53559,07 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1806,77 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № и ФИО1
Представитель Зеленогорского отделения № ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ
Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорское отделение № ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 потребительский кредит в сумме 50000 рублей сроком на 3 года по<адрес>, 5 % годовых. В соответствии с п.п.3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, в соответствии с графиком и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, однако условия договора не выполнил, а именно не вносил своевременно платежи по кредиту, с августа 2011 года полностью перестал осуществлять платежи по кредиту, тем самым, допустив неисполнение обязательства по кредитному договору, данные обстоятельства подтверждаются расчетом суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с нарушением условий кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, в ноябре 2011 года ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № направил ответчику требование о возврате просроченной задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без ответа.
Пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п.п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.
Согласно расчету денежная сумма в размере 53559,07 рублей, требуемая истцом к взысканию с ответчика составляет размер непогашенной задолженности, из которых общая задолженность по основному долгу 47099,7 рублей, неустойка 2875,76 рублей, проценты 3583,61 рубль.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, неустойки произведен в соответствии с положениями кредитного договора, с учетом внесенных заемщиком сумм в погашение кредита, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен и признается судом верным.
При установленных судом обстоятельствах, учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что довод истца о существенном нарушении условий договора ответчиком нашел объективное подтверждение и имеются основания для расторжения кредитного договора, в связи с чем, считает требования ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № подлежащими удовлетворению.
Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 1806,77 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № задолженность по кредиту в размере 53559,07 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1806,77 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лисейкин С.В.