Гр. дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Лисейкина С.В.
с участием: заявителя ФИО1
представителя органа опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО5
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения органов опеки и попечительства о невозможности быть кандидатом в опекуны,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что в сентябре 2011 года он обратился в органы опеки и попечительства отдела образования администрации <адрес> с заявлением о назначении его опекуном над несовершеннолетним ребенком, находящемся в государственном учреждении - детском доме. При этом им были представлены все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ он получил заключение органов опеки и попечительства о невозможности быть опекуном, мотивированное отсутствием у него полной семьи, посменным графиком работы, совместным проживанием сыном, страдающим психическим заболеванием. С заключением органа опеки и попечительства не согласен, поскольку после смерти жены, умершей полтора года назад, он постоянно проживает совместно с сыном 1993г.рожд. и своей матерью ФИО4, 1940 г. рождения. Материальное положение его семьи достаточно высокое, семья проживает в отдельном жилом помещении площадью 297, 6 кв.м, он работает в филиале ОАО «СУЭК-Красноярск» разрез Бородинский, по месту работы характеризуется положительно. Наличие сына не является препятствием к опекунству, поскольку согласно психологическому заключению он адекватен, не проявляет агрессии к окружающим, его эмоциональное состояние спокойное, доброжелательное. Отношения между всеми членами его семьи основаны на любви, доброте и уважении. Он искренне желает быть опекуном ребенку, не имеющему родителей, обеспечить его хорошими условиями жизни, дать образование. Просит признать заключение органов опеки и попечительства <адрес> о невозможности быть опекуном, вынесенное в отношении него, незаконным.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что он обращался в орган опеки и попечительства с заявлением о разрешении стать опекуном ребенку, не имеющему родителей. ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в возможности стать опекуном. Указанные в обоснование отказа причины, считает несущественными для отказа, так как его сыну 18 лет, у него действительно имеется заболевание ДЦП, умеренная умственная отсталость, однако он адекватен, доброжелателен, спокоен, на учете у психиатра не состоит, проходил обследование в <адрес>, ранее у сына имелись проблемы с сердцем. График работы у него посменный, 12 часов в день, 12 часов в ночь, но так как с ним проживает мать, то она может помочь в его отсутствие осуществлять уход за ребенком. Его мать находится в хорошем физическом состоянии, состояние здоровья нормальное, хронических заболеваний не имеет. В отношении матери документов в органы опеки и попечительства он не предоставлял. Хочет стать опекуном, чтобы дать будущее ребенку, не имеющему родителей, чтобы был кто-то рядом с сыном, играл с ним. Имел намерение стать опекуном девочки, так как всегда мечтал иметь дочь. Считает, что на первом этапе материнскую заботу об опекаемой девочке сможет обеспечить его мать. Повторно вступать в брак он в настоящее время не намерен. К административной и уголовной ответственности он не привлекался, имеет возможность обеспечить все необходимые условия жизни ребенку, как в материальном, так и в моральном плане, готов взять на себя ответственность за воспитание ребенка. Орган опеки о попечительства может осуществлять проверки, он к этому готов, его дом открыт, у него только положительные намерения. Просит заявленные требования удовлетворить.
Представитель органа опеки и попечительства ФИО5 с заявленными требованиями не согласна, суду пояснила, ребенок имеет право на воспитание в полной семье, семья заявителя полной не является, мать заявителя проживает с ним временно, хотя действительно помогает в ведении домашнего хозяйства, но на нее нельзя возлагать обязанности по воспитанию ребенка и уходе за ним. Посменный график работы заявителя препятствуют надлежащему осуществлению обязанностей опекуна. Сын заявителя страдает психическим заболеванием, наблюдался у специалистов, в том числе в <адрес>вой больнице, ему давали рекомендации по дальнейшему лечению. Эти документы ФИО12 при обращении в орган опеки и попечительства не представил. Психолог не может охарактеризовать психическое состояние ребенка. Сын заявителя обучался в СОШ №, в этом году обучение прекращено, документы из школы забрали. Считает, что мотивом желания стать опекуном у заявителя является, желание обеспечить своему сыну общение. При этом опекаемый ребенок имеет право на воспитание в полной семье. Кроме того, по мнению специалистов «Центра развития семейных форм воспитания», где заявитель проходил подготовку для замещающих родителей, он не готов принять ребенка в семью, настораживает также наличие больного ребенка в семье, заявителю рекомендованы индивидуальные консультации психолога. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об опеке и попечительстве", органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органы опеки и попечительства осуществляют свои права и исполняют свои обязанности в соответствии с нормативными правовыми актами, определяющими статус этих органов.
В силу п.п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об опеке и попечительстве", основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.
В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 8 вышеназванного закона, к полномочиям органов опеки и попечительства относится установление опеки или попечительства. Частью 3 данной статьи закона предусмотрено, что по вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.
В силу п. 1 ст. 145 СК РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (п. 1 ст. 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.
В соответствии со ст. 146 СК РФ опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами (попечителями): лица, лишенные родительских прав;лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности;лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления. При назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка. Не назначаются опекунами (попечителями) лица, больные хроническим алкоголизмом или наркоманией, лица, отстраненные от выполнения обязанностей опекунов (попечителей), лица, ограниченные в родительских правах, бывшие усыновители, если усыновление отменено по их вине, а также лица, которые по состоянию здоровья (пункт 1 статьи 127 настоящего Кодекса) не могут осуществлять обязанности по воспитанию ребенка.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в органы опеки и попечительства отдела образования администрации <адрес> с заявлением об установлении опекунства над несовершеннолетним ребенком оставшимся без попечения родителей, преимущественно девочки дошкольного, начального школьного возраста.
Заключением органа опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ N 1643 установлено, что ФИО1 не может быть кандидатом в опекуны в связи с отсутствием полной семьи, посменным графиком работы, совместным проживанием с сыном, имеющим заболевание психического характера.
Как следует из представленных документов, ФИО1 является вдовцом, в браке не состоит, имеет совершеннолетнего сына ФИО2, 1993г. рождения.
ФИО1 зарегистрирован и проживает совместно с сыном в пятикомнатной квартире общей площадью 297, 6 кв.м, в том числе жилой 91 кв.м по адресу: <адрес>, м-н <адрес> <адрес> Квартира принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленным справкам ФИО1 работает в ОАО «СУЭК-Красноярск» филиал «Разрез Бородинский» <данные изъяты> <данные изъяты> среднемесячный заработок за 2010 г. составляет 34856 рублей, за 2011 го<адрес> рублей.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №, при обследовании жилищно-бытовых условий ФИО1 установлено, что квартира состоит из пяти комнат в двухэтажном двухквартирном доме, комнаты непроходные, светлые, дом благоустроенный, санитарно-гигиеническое состояние квартиры хорошее, для ребенка выделена отдельная комната. На жилой площади проживают ФИО1, ФИО2 Отношения между членами семьи доброжелательные, ФИО1 производит впечатление спокойного, доброжелательного человека, легко устанавливает контакт, в общении держится уверенно и спокойно, имеет возможность и желание для воспитания ребенка, его участие в общении с сыном, прошел программу подготовки кандидатов в замещающие родители, рекомендованы индивидуальные рекомендации психолога.
Из медицинского заключения формы N 164/у-96 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования гражданина, желающего принять под опеку ребенка, а именно ФИО1 усматривается, что заболеваний, указанных в перечне заболеваний, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 542, не выявлено.
Из представленного характеризующего материала, следует, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. На психиатрическом и наркологическом учете не состоит.
Согласно свидетельству КГКУ «Центр развития семейных форм воспитания» ФИО1 получил теоретические знания прошел практическую подготовку по разделам базового курса для замещающих родителей с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, рекомендованы индивидуальные консультации психолога.
Согласно представленным документам, сын заявителя - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.рожд, проживающий совместно с ним, на учете у врача психиатра и нарколога не значится, является инвалидом детства, страдает умеренной умственной отсталостью, наблюдается у невролога с диагнозом синдром Вильямса. По психологическому заключению, ФИО2 подвержен эмоциональным переживаниям, по характеру спокойный, чувствительный. Взаимоотношения с окружающими и близкими людьми адекватное. С большой любовью и радостью рассказывает о близком окружении семьи, явных акцентуаций и агрессивности не выявлено. Эмоциональное состояние спокойное, что говорит о том, что в семье ему комфортно, так как на его эмоциональное состояние прежде всего влияет среда в которой он живет, он находится в прямой зависимости от взрослого окружения, прежде всего семьи.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что работает врачом-психиатром в МБУЗ БЦГБ. Сын заявителя- ФИО2 на диспансерном учете не состоит, в результате осмотра в октябре 2011г диагностирована умеренная умственная отсталость, на момент осмотра агрессии не наблюдалось, в контакт он вступал, был не конфликтный, но поведение у людей с психическими заболеваниями переменчиво, как поведет себя подросток и как отразится на его психике присутствие другого ребенка, сказать затруднительно. Для умственной отсталости характерны нарушения в поведении, которые выражаются в проявлении агрессии к людям, сексуальные отклонения, т.е. выраженные сексуальные проявления, так как больные не могут контролировать свое поведение. При наличии умственной отсталости, нужен постоянный контроль поведения ребенка. Контроль могут обеспечивать родители или опекуны. При этом возможна как положительная динамика в поведении, так и отрицательная. Агрессия может выражаться в нанесении ударов, повреждении мебели и других предметов. Возникновение агрессии обусловлено разными причинами, в том числе ревностью.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что работает врачом неврологом в МБУЗ БЦГБ, ФИО2 знает с рождения в связи с невротической симптоматикой. После роддома видела мальчика редко, так как мать отказывала в проведении его осмотра. Лечение мальчик проходил только симптоматическое, у него были проблемы с движением, он обучался в школе № по индивидуальному обучению. У нее на приеме мальчик был около четырех раз, после смерти матери стал бывать на приеме чаще. Ребенок контактный, положительно относится к тому, чтобы в семье появился другой ребенок, несвойственных сексуальных признаков на сегодняшний день у юноши не имеется. У него имеется снижение интеллекта, который на уровне 7-8 класса, синдром Вильяма, он инфантилен, но окончил школу. Агрессивности и нарушений поведения у него нет, юноша застенчивый и тихий, никаких сигналов об отклонениях в поведении не поступало. Он смотрит телевизор, может общаться с детьми младшими по возрасту, опекаемый ребенок будут заменять ему сестру или брата. Контакт с родителями у него был налажен. Однозначно спрогнозировать поведение юноши на будущее нельзя, но, учитывая личность родителей, правильное воспитание, думает, что проблем не будет. Какие отношения будут у ФИО2 с другим ребенком, можно будет сказать только после общения между ними и специального обследования. Считает, что заявитель желает быть опекуном в интересах своего сына, чтобы ему было с кем играть, о ком-то заботиться, так как близкого человека у него нет, ребенок общается в основном с бабушкой, не думает, что самому папе нужен другой ребенок.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что работает фельдшером психиатрического кабинета МУЗ БЦГБ, ФИО2 на учете не состоит, у него имеется умственная отсталость, поведение от нормального сильно не отличается, ребенок показался скрытным и полностью для общения не раскрывался, контакту доступен слабо, признаков агрессии не проявлялось. Возможность появление в семье другого ребенка не обсуждалась.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что работает врачом педиатром в детском отделении МБУЗ БЦГБ, наблюдала ФИО2 около 5 лет, он состоял на учете у врача кардиолога в связи с врожденным пороком сердца, в январе 2010 года ему была сделана операция, которая дала положительные результаты. Кроме того, ФИО2 наблюдался у невролога и психиатра. В психомоторном развитии ребенок отстает, но контактен, агрессии не наблюдалось никогда, скорее наоборот, расстройств поведения не было. В последнее время на прием приходил с сыном папа, кроме того, за здоровьем мальчика следит и бабушка. Отношения между сыном и отцом хорошие.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что заявитель является ее сыном, в настоящее время она проживает с ним, поскольку после болезни у него умерла жена. Желание взять ребенка у сына было давно, он всегда хотел иметь дочь. Решение взять ребенка сын принял самостоятельно, она его поддержала. Все необходимые условия для этого у сына имеются, он будет хорошим отцом. Она помогает вести домашнее хозяйство, кроме того, она работала в детском доме, имеет педагогическое образование и может оказать помощь в воспитании ребенка, состояние ее здоровья нормальное и этому не препятствует. Ее внук самостоятельный сам себя обслуживает, не агрессивный, добрый, любит детей.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что знает семью ФИО4 давно, семья положительная, добрая. В семье сына воспитывается ребенок, у которого имеются проблемы со здоровьем. ФИО4 имеет высшее педагогическое образование. В случае отсутствия сына, ФИО4 сможет заботиться о детях. Считает, что причиной желания ФИО1 стать опекуном, является желание обеспечить ребенка, не имеющего родителей семейной заботой, а не забота о своем ребенке.
Таким образом, судом установлено, что личностные характеристики, состояние здоровья, материальное положение заявителя позволяет предоставить ребенку необходимое материальное содержание, воспитание и образование, противопоказаний, предусмотренных п. 1 ст. 146 СК РФ, не установлено.
Между тем, требования к лицам, которые назначаются опекунами или попечителями, указанные в п. 2 ст. 146 СК РФ и п. 3 ст. 35 ГК РФ, предусматривают в том числе, способность лица к выполнению обязанностей опекуна, при этом, критерии по которым должна оцениваться способность лица к выполнению обязанностей опекуна, законодательно не определены, что предполагает необходимость индивидуального подхода к решению в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств различного характера.
При решении вопроса о том, будет ли опека соответствовать интересам несовершеннолетнего, должны учитываться все обстоятельства, способные повлиять на условия жизни и развития опекаемого ребенка в семье опекуна.
Одним из основных принципов семейного законодательства является защита права ребенка на семейное воспитание, при этом имеется в виду прежде всего собственная семья, которую образуют родители.
В отношении детей, лишившихся по каким-то причинам своей семьи, обеспечение права на воспитание в семье означает то, что при выборе форм воспитания детей преимущество отдается семейным формам воспитания, при этом основным критерием при передаче ребенка в семью опекуна (попечителя) является учет интересов несовершеннолетнего ребенка, возможность лиц, принимающих ребенка в семью, создать ему условия для полноценного физического, интеллектуального, духовного, нравственного и социального развития.
Учитывая, что заявитель холост, работает посменно, без помощи других лиц ему будет трудно осуществлять уход за ребенком, при этом проживание в семье заявителя матери, помогающей в ведении домашнего хозяйства и уходе за сыном заявителя, носит временный характер, по различным причинам это обстоятельство может измениться. В силу возраста матери заявителя (72 года) в полной мере оказывать помощь в уходе за ребенком, его воспитании она возможности не имеет. Кроме того, личный характер исполнения обязанностей опекуна исключает возможность его замены другим лицом. При таких обстоятельствах помещение ребенка в неполную семью не будет отвечать интересам последнего.
Также суд приходит к выводу, что проживание заявителя с сыном, страдающим психическим заболеванием препятствует установлению опеки над ребенком, поскольку как установлено судом сын заявителя ФИО2 страдает умеренной умственной отсталостью, в настоящее время не проявляет признаков агрессии, либо неадекватного поведения, но в силу особенностей заболевания и дальнейшего взросления прогнозировать его дальнейшее поведение затруднительно. Учитывая эмоциональность, чувствительность ФИО2, привязанность к семье, отмеченные психологами, появление в семье другого ребенка может привести к проблемам во взаимоотношениях детей, спровоцировать у него расстройства, способные усугубить его психическое заболевание, либо привести к другим негативным последствиям. Недопустимость такого риска в отношении опекаемого ребенка очевидна.
Кроме того, на основании анализа представленных доказательств, объяснений участников процесса, суд приходит к убеждению, что в силу сложившихся семейных обстоятельств, обращение ФИО1 с заявлением об установлении опеки было обусловлено интересами собственного сына, желанием расширить возможности его общения и развития, создать ощущение полноты домашнего коллектива, при этом такое положение противоречит статусу опекунов, действия которых должны быть обусловлены прежде всего интересами опекаемого ребенка, а не в своими собственными.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь п.п. 1 ч. 1 ст. 7, ст. 10 ФЗ "Об опеке и попечительстве", ч. 1 ст. 31 ГК РФ, ч. 2 ст. 146 СК РФ, принимая во внимание, что вопрос об установлении опеки над несовершеннолетним должен быть решен исходя исключительно из интересов ребенка, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что отказ органа опеки и попечительства в установлении опеки является обоснованным, не противоречит нормам действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 о признании заключения органов опеки и попечительства о невозможности быть кандидатом в опекуны незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Лисейкин С.В.