О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Лисейкина С.В.
с участием: представителей истца ФИО4, ФИО5,
представителя ответчика ФИО6,
представителя третьего лица ОАО «Мобильные Телесистемы» ФИО2,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Муниципального образования <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконным размещения ПРТО (передающего радиотехнического объекта) – базовой станции сотовой связи МТС по адресу: Россия, <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Бородинского городского суда находится гражданское дело по иску Муниципального образования <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконным размещения ПРТО (передающего радиотехнического объекта) – базовой станции сотовой связи МТС по адресу: Россия, <адрес>.
В суд от ответчика и представителя третьего лица ОАО «МТС» поступили возражения на иск содержащие ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что Муниципальное образование <адрес> не является лицом которому предоставлено право на предъявление такого вида исков.
Представители истца ФИО4 и ФИО5 показали, что подача иска муниципальным образованием <адрес> была вызвана обращением к Главе <адрес> граждан в котором содержится их несогласие со строительством вышки сотовой связи. Исковое заявление было подано Муниципальным образованием в защиту неопределенного круга лиц, а также в связи с нарушениями земельного законодательства, допущенными ответчиком при пользовании им земельным участком по адресу <адрес> находящимся в его собственности. Сведений о том, что договор аренды земельного участка расположенного в <адрес> края <адрес> с ОАО «МТС» ответчиком ФИО1 заключен как индивидуальным предпринимателем в Администрацию <адрес> представлен не был.
Представитель ответчика ФИО6 поддержал возражение на иск ответчицы ФИО1 и просил оставить исковое заявление без рассмотрения.
Представитель третьего лица ОАО «МТС» ФИО2 поддержала возражение на иск, просила оставить заявление без рассмотрения и показала, что никаких сведений о нарушении земельного законодательства в предписании от ДД.ММ.ГГГГ направленного техническому директору ОАО «МТС» Главой <адрес>, не содержится. Муниципальное образование не наделено в силу закона правом обращения в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
Законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предусмотрена возможность обращения в суд муниципального образования с заявленным иском. Не содержится такого права и в Уставе <адрес>. Поэтому полномочиями на подачу искового заявления в интересах неопределенного круга лиц в соответствии с законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом <адрес>, Муниципальное образование не обладает.
Таким образом, подача заявления в защиту интересов неопределенного круга лиц Муниципальным образованием <адрес> невозможна и является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222,223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Муниципального образования <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконным размещения ПРТО (передающего радиотехнического объекта) – базовой станции сотовой связи МТС по адресу: Россия, <адрес>, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам право на обращение в суд после устранения указанных недостатков.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Бородинский горсуд.
Судья С.В. Лисейкин