Гр. дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Лисейкина С.В.
с участием представителя истца ФИО5 действующей на основании доверенности, ФИО7 действующей на основании ордера,
ответчика ФИО3
представителя органа опеки и попечительства ФИО9
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующего также в интересах малолетнего ФИО2 к ФИО3 о признании нанимателем жилого помещения, определении порядка пользования квартирой и вселении,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что до февраля 2002 года состоял в браке с ответчицей, от брака имеется дочь ФИО4,15 лет. ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ФИО5, от брака с которой имеет сына ФИО2 2003 г. рождения. Брак с ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ В период брака с ответчицей они проживали в двухкомнатной квартире, находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, которая была предоставлена ему на основании ордера №, выданного на основании решения исполкома Бородинского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ Ордер был выдан на семью из двух человек, позже он и ответчица удочерили девочку ФИО4 1996 г.рожд. После создания новой семьи, он проживал совместно с ФИО5 и своим сыном по адресу: <адрес>2, в квартире, принадлежащей отчиму жены, при этом принимал участие в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> В 2005 году ему стало известно, что ФИО3 в квартире не проживает, сдает ее в аренду, в связи с чем, его новая семья в марте 2005г. вселилась в указанную квартиру, где проживала до февраля 2011 года. За этот период они сделали в квартире ремонт, комната предназначенная для ответчицы стояла закрытой. Лицевой счет по оплате квартиры был разделен, жилищно-коммунальный услуги они с ответчицей оплачивали раздельно. В 2008 году ответчица без согласования с ним заключила договор социального найма, где указала себя в качестве нанимателя квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, в качестве членов семьи в договоре указаны он, как муж, и дети ФИО4, ФИО2, что не соответствует действительности. Поскольку ордер на квартиру выдан на его имя, ответчица не имеет права быть нанимателем квартиры. В настоящее время в квартире зарегистрированы все указанные в договоре социального найма лица, ответчица с дочерью в квартире длительное время не проживают. Он постоянно проживал в квартире, другого места жительства не имеет, в настоящее время отсутствует по причине отбывания наказания. Его сын, помимо спорной квартиры, другого места жительства не имеет, вынужден проживать у бабушки, где жилищные условия стеснены. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> на его сыном закреплено жилое помещение на праве пользования по адресу: <адрес>, <адрес> В силу малолетнего возраста ребенок не может проживать самостоятельно, ему необходимо проживание с матерью ФИО5 В 2009 г. решением Бородинского городского суда ФИО5 была выселена ответчицей из спорной квартиры. В период рассмотрения дела в суде ему стало известно, что ответчица заключила договор найма. ФИО5, в настоящее время не имеет жилого помещения, где может проживать с ребенком, временно зарегистрирована по месту пребывания у своей матери. С учетом измененных исковых требований просит признать его нанимателем по договору социального найма квартиры по адресу: по адресу: <адрес>, <адрес>, определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> выделив его сыну ФИО2 комнату, площадью 18 кв.м, назначением «зал» и вселить сына ФИО2 в указанную комнату. Выделить ответчице с дочерью ФИО4 комнату, площадью 16 кв.м. назначением «спальня». Закрепить за его сыном ФИО2 право пользования местами общего назначения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>
Представители истца ФИО5 и ФИО7, в судебном заседании, исковые требований поддержали по вышеизложенным основаниям, суду пояснили, что спорная квартира была предоставлена по ордеру ФИО1, следовательно, фактически он является нанимателем указанной квартиры. Несовершеннолетний ФИО2 имеет право пользования квартирой, так как зарегистрирован в ней, включен в договор социального найма, спорная квартира является местом жительства его отца. ФИО5 своей жилплощади не имеет, временно зарегистрирована в квартире у матери, в связи с чем, не может обеспечить несовершеннолетнего ФИО8 иным жильем. На удовлетворении исковых требований настаивают.
Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что в настоящее время в спорной квартире не проживает, однако аренду ее не сдает, в дальнейшем проживать в ней намерена. Лицевой счет квартиры разделен, как у нее, так и истца имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец не платит за квартиру более 6 лет. Договор социального найма квартиры оформлен на нее, как ей пояснили в ОУМИ <адрес>, на кого оформлен ордер значения не имеет. Истцу было известно о договоре социального найма с 2006 года, кроме того, о данном договоре шла речь при рассмотрении в 2008 году в суде дела о выселении из спорной квартиры ФИО5, истец участвовал в судебном заседании. Однако с 2008 года истец вопроса об изменении договора социального найма не ставил, срок для обращения в суд с исковыми требованиями в отношении признания его нанимателем по договору социального найма истцом пропущен, уважительности причин пропуска срока не представлено. Право несовершеннолетнего ФИО2 жить в квартире она не оспаривает, однако в отсутствие родителей, жить в квартире один ребенок не может. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель отдела пеки и попечительства администрации <адрес> ФИО9 суду пояснила, что несовершеннолетние ФИО4 и ФИО10 имеют право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> В настоящее время нарушений жилищных прав несовершеннолетних она не усматривает, в связи с чем, просит принять решение на усмотрение суда.
Представитель ОУМИ <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствии возражений по заявленным требованиям.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно п. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 с 1988 года по 2002 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, от брака имеется дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с семьей состоящей из двух человек, предоставлено право занятия комнаты № жилой площадью 17, 2 кв.м в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 заключили брак, от брака имеется сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут, что подтверждается свидетельством I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, ул. 9 мая <адрес>, общей площадью 44 кв.м., в том числе жилой 29,9 кв.м., совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО1 муж, ФИО11 свекор ( умер) ФИО4 дочь, ФИО2 сын.
Все лица, включенные в договор социального найма, имеют регистрацию в указанной квартире по месту жительства.
ФИО1, ФИО5 несовершеннолетний ФИО2 с 2003 года проживали в квартире адресу: <адрес>, ул. 9 мая <адрес>.
Решением Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 9 мая <адрес> выселена из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетним ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.рождения закреплено на праве пользования жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>
Приговором Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к 7 годам лишения свободы.
Согласно свидетельству № ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО5 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> ул. 9 мая <адрес>.
Как установлено судом, о нарушении своего права, связанного с включением в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, а не в качестве нанимателя, истец знал при рассмотрении в суде гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО5 о выселении, в котором принимал участие в качестве третьего лица, рассмотрение данного дело окончилось вынесением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований ФИО3 Настоящий иск предъявлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 195 - 197, 199 ГПК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На заявленные требования о признании нанимателем по договору социального найма распространяется исковая давность в три года.
Ответчик ФИО3 с.В. в судебном заседании заявила о применении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, на момент обращения истца в суд по вопросу о признании его нанимателем по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности по указанным выше требованиям, суду не представлено.
В силу ч. 2 ст. 99 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признании ФИО1 нанимателем по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, как заявленные по истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.
Кроме того, требование члена семьи нанимателя о признании его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма по существу является требованием об изменении договора и в силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ должно быть направлено к стороне такого договора, то есть к учреждению (организации), которое уполномочено собственником на заключение (изменение) договора, в данном случае такой стороной является муниципальное образование <адрес> в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом.
Согласно статье 20 (часть 2) ГК Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Таким образом, право на жилое помещение несовершеннолетних является производным от права на это жилое помещение их родителей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. При отсутствии права родителей, или одного из них на спорное жилое помещение, ребенок не может самостоятельно пользоваться жилищными правами, в силу требований ст. 20 ГК РФ.
Несовершеннолетний ФИО2 включен в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, ул. 9 мая <адрес> качестве члена семьи нанимателя, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ним закреплено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>
Факт регистрации несовершеннолетнего ФИО12 по месту жительства, являющемуся местом жительства его отца, означает, что ФИО12 вселен на спорную жилую площадь и приобрел такое же право пользования спорным жилым помещением, какое имеется у его отца, т.е. право пользования на условиях договора социального найма.
Однако, признание нанимателем за несовершеннолетним ребенком права пользования жилым помещением не является основанием для возникновения таких же прав в отношении данного жилого помещения у другого родителя.
Принимая во внимание, что право несовершеннолетнего ФИО2 на спорную жилую площадь возникло на законных основаниях, но отец несовершеннолетнего ФИО2 в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы и в спорной квартире не проживает, мать ФИО5 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признана не приобретшей право пользование спорным жилым помещением и выселена из него, суд приходит к выводу, что несовершеннолетний ФИО2 самостоятельно осуществлять права члена семьи нанимателя жилого помещения, по поводу пользования которым возник спор в силу своего малолетнего возраста и отсутствия у него гражданской дееспособности (ст. 21 ГК РФ), в настоящее время возможности не имеет.
Кроме того, учитывая положения ст. 60 ч. 1 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение предоставлено сторонам на основании договора социального найма жилого помещения, в связи с чем порядок пользования в квартире определен быть не может, поскольку стороны обладают равными правами пользования жилым помещением. Действующее жилищное законодательство предоставляет собственникам жилого помещения право определить порядок пользования им, в том числе в судебном порядке, при этом данное право не распространяется на нанимателей жилого помещения.
Таким образом, требования истца об определении порядка пользования квартирой и вселении несовершеннолетнего ФИО2 в квартиру также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 действующего также в интересах малолетнего ФИО2 к ФИО3 о признании нанимателем жилого помещения, определении порядка пользования квартирой и вселении, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Лисейкин С.В.