Гр. дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Лисейкина С.В.,
с участием пом. прокурора <адрес> ФИО3
ответчика ФИО1
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах муниципального образования <адрес> края к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес> обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Бородинского городского суда ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, т.е. в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничества), лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а именно в том, что ФИО1 работая бухгалтером отдела образования администрации <адрес> используя свое служебное положение похитила денежные средства принадлежащие администрации <адрес>, причинив материальный ущерб на сумму 430912 руб. 84 коп., при обстоятельствах изложенных в приговоре. Причиненный ответчиком материальный ущерб в настоящее время возмещен частично, невозмущенная часть ущерба составляет 301443 рубля 84 копейки. Просит взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования- <адрес> края материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 301443 рубля 84 копейки.
В судебном заседании пом. прокурора <адрес> ФИО3 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласна.
Исследовав материалы, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной и осуждена по ст. 159 ч.3 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 4 месяца. Приговором суда установлено, что ФИО1 исполняя свои служебные обязанности бухгалтера отдела образования администрации <адрес> путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства принадлежащие администрации <адрес> в размере 430912 руб. 84 коп., причинив материальный ущерб в крупном размере.
Причиненный материальный ущерб ответчиком возмещен частично, невозмущенная сумма ущерба составляет 301443 рубля 84 копейки.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом положений статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный преступными действиями ответчика ФИО4 установленными приговором суда, подлежит возмещению с причинителя вреда в полном объеме, в связи с чем, исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах муниципального образования- <адрес> края, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования <адрес> края в возмещение материального ущерба 301443 рубля 84 копейки.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 6214 рублей 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение месяца со дня оглашения.
Судья Лисейкин С.В.