по гражданскому делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Цветковой Н.Г.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ФИО3,
действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бородинское Энергоуправление» к ФИО1 о взыскании долга за предоставленные услуги тепловодоснабжения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - ООО «Бородинское Энергоуправление» обратился в Бородинский городской суд к ФИО1 с иском о взыскании долга за предоставленные услуги тепловодоснабжения по тем основаниям, что истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывал ответчику услуги по подаче тепловой энергии в жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес> через присоединённую сеть.
Плата за предоставленные услуги теплоснабжения рассчитывалась ответчику по нормативам потребления, утверждённым городским Советом депутатов <адрес>, и тарифам, установленным РЭК <адрес>.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена плата за предоставленные услуги теплоснабжения в сумме 37 157 рублей 50 копеек.
Ответчик в нарушение установленного порядка расчётов оплату за предоставленные услуги по теплоснабжению за указанный период времени не производил. Претензия истца, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом, была возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность за предоставленные услуги по теплоснабжению в сумме 37 157 рублей 50 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 314 рублей 73 копейки.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования изменил, мотивировал тем, что на момент подачи искового заявления в суд, ФИО1 была начислена оплата только за тепловую энергию, поскольку ответчик в жилом помещении не проживал. Впоследствии была получена информация, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживает по указанному адресу с женой и детьми. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было произведено доначисление в сумме 34 585 рублей 44 копейки, в том числе: 14 353 рубля 41 копейка за холодную воду, 20 232 рубля 03 копейки за горячую воду. Просил взыскать с ФИО1 сумму долга за предоставленные услуги по тепловодоснабжению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 79 174 рублей 43 копейки и расходы по оплате госпошлины.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования изменил. С учётом доначисления за холодную, горячую воду и тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 748 рублей 48 копеек, просил взыскать с ФИО1 долг за предоставленные услуги тепловодоснабжения в сумме 118 700 рублей 39 копеек и расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, суду пояснила, что задолженность по оплате услуг тепловодоснабжения ответчиком оплачена добровольно. Истцом оплачена государственная пошлина на общую сумму 2 679 рублей 51 копейка. Сумму подлежащей доплате при увеличении исковых требований, но неоплаченной истцом, ввиду недостаточности денежных средств, государственной пошлины – 894 рубля 50 копеек просила взыскать с ответчика в доход местного бюджета.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен. Направил заявление, в котором просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования в части оплаты тепловодоснабжения признал в полном объёме, приложив копии счёт-квитанций об оплате долга. В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины просил отказать истцу, ввиду добровольного погашения долга.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования ООО «Бородинское Энергоуправление» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> края, ул. <адрес> ООО «Бородинское Энергоуправление», являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывало ответчику ФИО1 услуги по тепловодоснабжению по адресу: <адрес>, ул. <адрес>
Ответчик в нарушение установленного порядка расчётов оплату за предоставленные услуги по теплоснабжению не производил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за холодную, горячую воду и тепловую энергию составляла 118 700 рублей 39 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ долг за холодную, горячую воду и тепловую энергию в размере 118 700 рублей 39 копеек ответчиком погашен, что подтверждается счёт-квитанциями.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 1 314 рублей 73 копеек, впоследствии, в связи с увеличением суммы исковых требований, истцом была произведена доплата государственной пошлины в сумме 1 364 рубля 78 копеек, что подтверждается платежными поручениями. Общая сумма уплаченной истцом государственной пошлины составляет 2 679 рублей 51 копейка.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате государственная пошлина в сумме 3 574 рубля 01 копейка.
Таким образом, госпошлина в сумме 894 рубля 50 копеек (3574.01-2679,51=894,50) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы…по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учётом положений закона, истец требовал взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, поскольку оплата основного долга произведена ответчиком после подачи истцом иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Бородинское Энергоуправление» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бородинское Энергоуправление» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 679 рублей 51 копейка.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 118 700 рублей 39 копеек ООО «Бородинское Энергоуправление» отказать, в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательства.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 894 рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Цветкова