По гражданскому делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Цветковой Н.Г.,
при секретаре ФИО2,
с участием заявителя ФИО1,
судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Бородино ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № С<адрес> судебного пристава-исполнителя ФИО3 об объединении исполнительных производств,
УСТАНОВИЛ:
Заявительница ФИО1 обратилась в Бородинский городской суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № С<адрес> судебного пристава-исполнителя ФИО3 об объединении исполнительных производств по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Бородинским городским судом жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, вынесшей постановление о снятии с реализации, ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление № С<адрес> об объединении исполнительных производств, которое ей не направлялось.
Заявительница ФИО1 просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № С<адрес> судебного пристава-исполнителя ФИО3 об объединении исполнительных производств.
В судебном заседании заявительница ФИО1 требование поддержала, дополнительно пояснив, что не получала постановления об объединении исполнительных производств в сводное производство, считает, что в сводном производстве за 2009 года должны быть одни должники, а в последующие годы в сводных производствах – другие должники.
Судебный пристав-исполнитель ФИО4 с требованием ФИО1 не согласилась. Мотивировала тем, что на исполнении в ОСП по городу Бородино в отношении должника ФИО1 находятся исполнительные производства:
- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ПФ РФ в городе Бородино – 2587,44 руб;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №в пользу взыскателя ФИО5 – 357219,5 руб;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу взыскателя МРИ ФНС №,22 руб;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу взыскателя ФИО6 – 244000 руб;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу взыскателя ФИО5 – 20185 руб;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу взыскателя ФИО5 – 84186,47 руб;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу взыскателя МРИ ФНС № – 2340 руб;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу взыскателя МРИ ФНС № – 6822,07 руб;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу взыскателя ФИО7 – 369007,2 руб;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу взыскателя МРИ ФНС № – 5592 руб;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу взыскателя ФИО5 – 340200 руб;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу взыскателя МРИ ФНС № – 5809 руб;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления ПФ РФ в городе Бородино от ДД.ММ.ГГГГ № – 5006,85 руб;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу взыскателя ФИО8 – 287336 руб;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу взыскателя ФИО5 – 24795 руб;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО5 – 161983,62 руб.
В связи с необходимостью включения возбужденных исполнительных производств в сводное исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об объединении вышеназванных исполнительных производств в сводное исполнительное производство № С<адрес>. Копия данного постановления была направлена сторонам исполнительного производства простой почтой, что не противоречит требованиям закона. Заказной почтой отправляется корреспонденция на усмотрения судебного пристава-исполнителя..
В связи с отсутствием в сводном исполнительном производстве номеров объединенных исполнительных производств, в соответствии с требованиями законодательства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
Сводное исполнительное производство № С<адрес> сводное исполнительное производство №С<адрес> – это одно и то же производство, цифры «11» в номере исполнительного производства означают его перерегистрацию в 2011 году, что соответствует инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.
Считает, что действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по городу Бородино права и законные интересы заявительницы ФИО1 не нарушены, поскольку вынесение постановления об объединении исполнительных производств в сводное прямо предусмотрено законом «Об исполнительном производстве». Неполучение стороной исполнительного производства копий указанного постановления не свидетельствует о его незаконности. Данное постановление носит организационный характер, находится на исполнении у одного судебного пристава-исполнителя, позволяет легко определить количество исполнительных производств в рамках сводного исполнительного производства, что необходимо при распределении денежных средств, поступающих от должника.
Кроме того, это облегчает работу с документами, поскольку исполнительное действие судебный пристав-исполнитель оформляет одним процессуальным документом, при этом не требуется вынесение аналогичных документов и помещение их в каждое исполнительное производство в отношении одного должника.
Судебный пристав-исполнитель ФИО4 просит жалобу заявительницы ФИО1 оставить без удовлетворения.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
В силу ч. 3 ст. 14 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по городу Бородино в отношении должника ФИО1 находятся исполнительные производства:
- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ПФ РФ в городе Бородино – 2587,44 руб;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу взыскателя ФИО5 – 357219,5 руб;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу взыскателя МРИ ФНС №,22 руб;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу взыскателя ФИО6 – 244000 руб;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу взыскателя ФИО5 – 20185 руб;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу взыскателя ФИО5 – 84186,47 руб;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу взыскателя МРИ ФНС № – 2340 руб;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу взыскателя МРИ ФНС № – 6822,07 руб;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу взыскателя ФИО7 – 369007,2 руб;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу взыскателя МРИ ФНС № – 5592 руб;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу взыскателя ФИО5 – 340200 руб;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу взыскателя МРИ ФНС № – 5809 руб;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления ПФ РФ в городе Бородино от ДД.ММ.ГГГГ № – 5006,85 руб;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу взыскателя ФИО8 – 287336 руб;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу взыскателя ФИО5 – 24795 руб;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО5 – 161983,62 руб.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ФИО1, копии всех вышеназванных постановлений о возбуждении исполнительных производств были ею получены
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объединении вышеназванных исполнительных производств в сводное исполнительное производство № С<адрес>. Копия данного постановления была направлена сторонам исполнительного производства простой почтой, что не противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, поскольку заказной почтой отправляется корреспонденция на усмотрения судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО3, вынося обжалуемое постановление, действовала в рамках законодательства.
Данное постановление носит организационный характер, создает оптимальные условия для работы с ним; сводное исполнительное производство находится на исполнении у одного судебного пристава-исполнителя, позволяет легко определить количество исполнительных производств в рамках сводного исполнительного производства, что необходимо при распределении денежных средств, поступающих от должника.
Кроме того, это облегчает работу с документами, поскольку исполнительное действие судебный пристав-исполнитель оформляет одним процессуальным документом, при этом не требуется вынесение аналогичных документов и помещение их в каждое исполнительное производство в отношении одного должника.
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО9 в связи с отсутствием в сводном исполнительном производстве номеров объединенных исполнительных производств вынесено постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГоб объединении вышеназванных исполнительных производств в сводное исполнительное производство № С<адрес>.
Копия данного постановления также была направлена сторонам исполнительного производства простой почтой.
Сводное исполнительное производство №С<адрес> сводное исполнительное производство № С<адрес> – это одно и то же производство, цифры «11» в номере исполнительного производства означают его перерегистрацию в 2011 году, что соответствует инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по городу Бородино, вынесших вышеназванные постановления, права и законные интересы заявительницы ФИО1 не нарушены, поскольку порядок их вынесения прямо предусмотрен ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № С<адрес> судебного пристава-исполнителя ФИО3 об объединении исполнительных производств – ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Цветкова