Гр. дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Лисейкина С.В.
истца ФИО1
представителя ответчика ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд, по тем основаниям, что она и ее отец ФИО2 проживали в квартире по адресу: <адрес>. С июня 2000 года ответчик в квартире не проживает, выбыл в неизвестном направлении, место нахождения его неизвестно. В марте 2012г. она обратился в МО МВД России «Бородинский» с заявлением о розыске ответчика, однако розыск результатов не дал. Все бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг лежит на ней. В настоящее время дом по адресу <адрес> подлежит сносу в связи с чем ей необходимо снять ответчика с регистрационного учета. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать УФМС в <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ФИО2 является ее отцом, который с 2000 года в квартире по адресу: <адрес> не проживает, меры по розыску результатов не дали, место нахождение его неизвестно. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика адвокат ФИО3, действующая по назначению суда, с исковыми требованиями не согласна. Просит в исковых требованиях отказать.
Представитель третьего лица ОУМИ <адрес> в <адрес> будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.
Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФв случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что с 1994 года ФИО2 1955г.р. и ФИО1 1990г.р. зарегистрированы и проживали в квартире по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности.
Фактически ФИО2 не проживает по месту регистрации с 2000 года, не оплачивает квартирную плату и коммунальные услуги. До настоящего времени ФИО2 в спорную квартиру вселится не пытался.
Как следует из справки начальника ОУР МО МВД России «Бородинский», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находится в розыске по утрате родственной связи. Поданному факту заведено розыскное дело от ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ФИО2 ее бывший муж, который ранее проживал в бараке по адресу : <адрес>. С 2000 года она его не видела, пыталась искать, но безуспешно, розыск полиции тоже пока результатов не дал.
Из установленных обстоятельств следует, что ответчик ФИО2 с 2000 года не пользуется квартирой по адресу: <адрес>., с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услу<адрес>, свидетельствующих о том, что истец чинила препятствия ФИО2 в его проживании в жилом помещении или лишала его возможности пользоваться жилым помещением, суду не представлено, в судебном заседании указанные обстоятельства также не установлены.
Учитывая, что ФИО2 имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселялся в спорную квартиру, суд приходит к выводу, что его отсутствие в спорной квартире не может считаться временным.
На основании изложенного, суд считает, что ФИО2 в добровольном порядке выехал со спорной жилой площади и вселяться туда не намерен, не использует жилое помещение по назначению, не обеспечивает сохранность жилого помещения, не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, не проводит текущий ремонт, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, вследствие чего суд приходит к выводу, что договор социального найма в отношении ФИО2 считается расторгнутым со дня его выезда, что влечет признание его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО7 ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать ТП УФМС по <адрес> в <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Лисейкин С.В.